När andras fel blir dina

Januari 1905 sköts en mängd demonstranter ner utanför Vinterpalatset i Sankt Petersburg. Denna blodiga söndag (fler finns) räknas som början på det årets ryska revolution, som i sin tur bara blev en föraning om vad som komma skulle. Denna bloggpost ska inte handla om något av detta.

För några år sedan skrev en bekant en tidningsartikel om ett historiskt ämne. Den blodiga söndagen nämndes i förbigående. När redaktionen kompletterade det befintliga bildmaterialet valde man bland annat en illustration på den händelsen. Den fick också en bildtext, skriven av dem själva, där sammanhanget förklarades helt kort. När författaren fick korrekturet missade han att granska bildtexterna. Så kom det sig att han lite senare fick se tidningen med hans stort upplagda artikel, inklusive en bildtext som förlade den blodiga söndagen 1905 till Moskva.

Hur många läsare noterade felet? Hur reagerade de som såg det? Att revolutionen egentligen inte hade med artikeln att göra behövde inte spela så stor roll. Det här var ett fel som en forskare och historisk skribent på den aktuella nivån helt enkelt inte ska göra. Om han kunde göra en sådan groda, hur ska man då kunna lita på något annat han skriver? Kanske han blandat ihop bolsjeviker och mensjeviker, eller Lenin och Stalin?

Redaktionen, som hade mindre koll på rysk historia, skämdes inte för att ha skämt ut sin bidragsgivare. Man konstaterade att ingen läsare hört av sig och påpekat felet; och därvid fick det bero.