Alla faktoider är inte värda att bemöta. Åtminstone inte hur många gånger som helst. Tycker jag.
När exempelvis den ryska propagandaapparaten spottar ur sig myter på löpande band, så är en av förhoppningarna att felletare ska jaga efter dem (och därmed förhindras att reda ut känsligare hittepå). Nu är det ju så, att det är mycket mycket lättare på alla sätt att ljuga än att reda ut lögnerna. Ett enda troll kan sysselsätta en armé av debunkare. Jag tycker förvisso att det är intressant att reda ut sådant, men inte på vilka premisser som helst.
Så: Hitler var inte jude (vilket jag förresten tagit upp i boken Tredje rikets myter), och Astrid var inte nazist, såklart. Nu har jag gett de två idéerna precis den uppmärksamhet de förtjänar i dagsläget.
Och på förekommen anledning: Naturligtvis fanns aldrig "Ghost of Kyiv". Som jag heller inte tagit upp – men det beror mindre på att ukrainska propagandamyter är en annan sak än ryska, än på att man får vara lite bakom för att tro på "Ghost of Kyiv" till att börja med. Jag kan inte ta det ukrainske ässet (vars bedrifter belagts med sekvenser ur ett dataspel) på allvar, och har lite svårt för att komma över att det finns folk som tagit honom på allvar. Vilket det naturligtvis finns – det påhittet har inte varit märkvärdigare än hundra andra, som massor av folk tar på största allvar.
2 kommentarer:
Jag skulle säga att det var i det avseendet som jag för ett antal år sedan tappade intresset för Snopes.com. När jag började läsa där (före 2010?) var det ganska likt faktoider och "the straight dope"; jag hade själv trott, eller kunnat tro, på de märkliga påståendena, eller i alla fall undrat kring dem. Men sedan började Snopes "debunka" allt mer om absurda påståenden med koppling till amerikansk inrikespolitik (t.ex. att Barak Obama egentligen skulle vara muslim), vilket i min smak var ganska ointressant att läsa om i längden.
Sedan hände massa annat inom redaktionen på Snopes som jag har svårt att hänga med i, men det är en lite annan historia.
/Håkan
Okända påståenden är kanske ännu tråkigare att läsa om än bagateller. Obamas födelseort fanns det ju en hel liten subkultur om, där man försökte få ut honom ur USA s a s, och därmed diskvalificera honom till presidentskapet. Muslim-Obama är ju i samma genre, men där är "det högre resonemanget" lite väl uppenbart.
Snopes tycker jag alltid haft massor av material om kändisar jag aldrig hört talas om och amerikanska företeelser jag heller aldrig hört talas om. Ibland har det varit lite väl mycket grus mellan diamanterna …
Det är verkligen inga problem att hålla sig sysselsatt i den här branschen. Att hitta relevanta, intressanta och någorlunda vanliga myter, det är en annan sak. Som det jag kommer med imorgon. ;-)
Skicka en kommentar