Läsarbrev: Socker i tanken

Faktoid: Socker i tanken

Jag kan inte förstå hur man kan anse den ev. myten motbevisad av att någon öser socker i förgasaren på en bil. Totalt ovetenskapligt utfört av bilvärldens motsvarighet till tv-kockarna.

Okej, det var ord och inga visor - man kan väl sammanfatta det så här, att bevisbördan ligger på den som vill visa att socker verkligen sabbar motorn? Om det är sant så går det ju att demonstrera, medan det omvända inte gäller. (Vilket är en inte ovanlig frågeställning när saker skall bevisas eller motbevisas.)

Som jag skriver på sidan har jag fått indikationer på att det kan vara tvåtaktare som avses. Liksom din punkt "Dagens bensin är inte likadan som för tex 30 år sen" så är poängen i så fall att det har varit sant, men inte längre är det, då det inte sitter tvåtaktare i särskilt många bilar nuförtiden. Det är ju två aningen olika saker; om det har varit sant men inte är det, då är det likafullt en myt, eller snarare halvsanning (det är bl.a. därför jag gillar begreppet "faktoid", det rymmer inte bara rena osanningar).

Säger den ev myten att motorn skulle skadas, eller skulle den bara stanna tills den blivit rengjord?

Det jag vill minnas att jag hört är att den är förstörd, punkt. En googling ger ett antal exempel (många från vänster, om man säger så - anarkistiska sidor o.dyl.) där just ordet "förstör" finns med.

(Ett påstående är naturligtvis inte falskt bara för att det finns i olika varianter, men det är lättare att variera falska påståenden än korrekta. Jämför dikten som falskeligen tillskrivs Fröding, Skit - om han verkligen skrivit den så hade man ju haft ett rättesnöre i diktboken, eftersom det inte finns något sådant så är det lättare för olika varianter att uppstå och leva vidare.)

Men som sagt, om påståendet är sant så går det ju att bevisa... Egentligen borde man besöka någon skrotfirma, och provköra några olika modeller, med eller utan socker. Om det finns någon kombination av motor, bränsle, sötning etc. som förstör motorn, då går det att visa - om det inte finns så kan man hålla på hur länge som helst. (Jämför resonemanget om bevisbörda ovan.)

Kan ju även passa på att nämna, att jag visserligen litar på Bosse eftersom han kan sånt här långt bättre än jag någonsin kommer att göra, men det behöver ju inte på något sätt betyda att han har rätt i just den här frågan. Osanna påståenden försvarar jag inte! Relevant kritik är alltid bra, aldrig fel. Jag är verkligen mycket tacksam för allt sådant.