I söndags (4 september) möttes indiens och pakistans landslag i cricket. Sporten är mycket stor i de forna kolonierna, och när det gäller just de länderna kan man lita på att känslorna svallar extra högt.
Vid ett särskilt spännande tillfälle fumlade en av de indiska spelarna. Det spelade inte någon avgörande roll då Pakistan slutligen vann matchen med fem s k wickets, vilket är mycket i sammanhanget. Men vad spelar sånt för roll? En hatvåg sköljde över spelaren, driven av långt mer missriktad nationalism och fnoskig "stolthet" än något annat. (Inte för att svenska bollentusiaster är utan skuld i sådana sammanhang.)
Bland annat redigerades hans artikel på Wikipedia (engelska "stora"). Det var uppenbar vandalisering, där han på ett klumpigt och uppenbart oseriöst sätt utpekades som "khalistani". Redigeringen överlevde heller inte många minuter, och sidan sattes i "halvlåst" läge så bara registrerade användare kunde redigera.
Men vad spelar sånt för roll? Indier, säkert även många som öst galla över spelaren, utmålade redigeringen som en så grov förolämpning att armarna inte räckte till. (Och även med bottar, troll och oförbätterligt efterblivna avräknade kan det mycket väl finnas kvar ett icke oansenligt antal förvirrade patrioter av en sort som uppmuntrats livligt i landet den sista tiden.) Det utgick till och med ett påbud från ett departement som ansåg sig ha med saken att göra, närmare bestämt det för elektronik och IT (MeitY), där de förklarade att Wikipedias executives hade att inställa sig för räfst och rättating.
The Ministry of Electronics & IT today summoned executives from Wikipedia to explain how fake information on cricketer Arshdeep Singh's page linking him to the separatist Khalistani movement was published on the website, several reports said quoting government sources.- Centre Reaches Out To Wikipedia After Arshdeep Singh's Page Vandalised, NDTV 5 september 2022
Nu blev det knepigare. Wikipedia har inga executives som svarar för innehållet på det sätt som MeitY verkar tro. Och hur de felaktiga uppgifterna hamnade där - någon skrev dem..? Att allmänheten fortfarande kan ha dålig koll på Wikipedia är en sak, men ett departement..!?
Senare kom en rättelse: Inga executives hade blivit summoned, utan ett mail hade skickats. Om rättelsen berodde på att någon missuppfattat MeitY, eller om MeitY missuppfattat hur Wikipedia är funtat, ja, det är en annan sak.
However, the crowdsourced digital encyclopaedia denied any summons by the Ministry, saying only an email was sent to the Wikimedia Foundation -- the US-based non-profit that operates Wikipedia.- Ibid
Contrary to an Economic Times report early on Monday, India’s ministry of electronics and information technology has not “summoned” any Wikipedia executives over vandalised pages.
- No, India didn’t ‘summon’ Wikipedia over Arshdeep edits. It asked for information within 24 hours, News Laundry, 6 september 2022
Ett annat problem är att rättelser som de här citerade har mycket svårt att synas i skvalet, särskilt när rättelserna är "tråkigare" (ett begrepp som här ges en vid tolkning). Chansen att någon oinformerad skulle få syn på dem av en händelse är nästan obefintlig (särskilt för de som befinner sig i ett "klimat" där osanningarna uppmuntras), att de blir lästa ännu mindre, lästa och till fullo förstådda närmast homeopatisk. Vilket är ett problem detta exempel delar med många, många andra fel/rättelser-par. Sanningen finns att läsa, men har svårt att nå fram.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar