Dude, this is a crazy thing to ask, but I’m curious, and my life is sort of shit now. You are successful. And I am successful. And I'm wondering: Are you happy?
- Bourdain i mail till den gode vännen David Choe
Anthony Bourdain var kock, därtill rik och berömd. Han nådde kändisskapets högsta nivå när han fick egna tv-serier, skapade med honom i centrum, som inte ens behövde handla om mat. Och så tog han 61 år gammal livet av sig. Någon konkret orsak verkar man ännu inte ha funnit, eller åtminstone tillkännagivit.
Några år senare gavs en dokumentär ut: Roadrunner: A Film About Anthony Bourdain (2021). I den får man bland annat höra honom säga ovanstående citat. Och dokumentärfilmen fick kanske mer uppmärksamhet för det än något annat.
Problemet var inte citatets äkthet; det fanns verkligen i ett mail som Bourdain verkligen skrivit. Däremot hade han aldrig sagt det, såvitt någon visste. Hur kunde man då höra honom säga det i filmen? Jo, rösten var syntetisk, skapad av ett AI-program. Detta framgår ingenstans i filmen, utan nämndes av regissören Morgan Neville i samband med att filmen släpptes: ”We can have a documentary-ethics panel about it later”, som han kommenterade det. Vilket i sin tur kommenterades med att det uttalandet var lika problematiskt som användandet av tekniken till att börja med …
Hur äkta är ett citat sagt av en AI-genererad röst? Ja, det har diskuterats. Här är min syn.
Att ta till en datagenererad röst är varken mer eller mindre fejk än när man sätter någon att agera röstskådespelare. Då kan man ibland se detta klargjort. Ibland är det uppenbart att det inte är original-rösten, som om någon läser upp Caesar-citat. Andra gånger är det inte det. Om man till exempel skulle sätta någon att läsa Anne Frank-citat så vet många att hennes röst inte finns bevarad, medan andra skulle låta sig luras. Och om man skulle låta någon som har en röst som låter som Winston Churchill läsa upp hans texter, och dessutom lägga på lite dist och knaster, då skulle till och med insatta kunna luras. Då har filmmakarna ansträngt sig för att skapa en illusion. Om de då inte anger att det är en illusion – ja, det är helt okej i spelfilmer, men inte i dokumentärer. I spelfilmer är det underförstått att det vi ser är teater, i dokumentärer är det lika underförstått att det vi ser inte är teater.
Att lägga in fejkat material i dokumentärer är fel och förkastligt, då det bryter mot hela idén med dokumentärer. Att lägga in äkta material i spelfilmer är varken fel eller förkastligt, men det kan vara lika förvirrande. I Framom främsta linjen (2004) ser vi hur huvudpersonen Harry Järv då och då plockar upp en kamera och förevigar det han ser – varefter vi för ett ögonblick får se fotografiet han tog, alltså det verkliga fotografiet, taget av den verklige Harry Järv under det synnerligen verkliga kriget. Varje gång jag ser filmen (för den hör till den sort som man gärna ser om) så hajar jag till vid de ställena, men jag vet inte riktigt varför.
4 kommentarer:
"Hur äkta är ett citat sagt av en AI-genererad röst?"
Jag tycker att det är okej om personen faktiskt skrivit så.
Det kommer nog bli vanligare. Det finns en utmärkt Isaac Asimov dokumentär på Svtplay nu där de har gjort en AI-Asimov som både pratar och rör på sig. Allt han säger ska dock vara sånt som han har sagt eller skrivit och skaparna är berättar hur de har gjort. Jag kan köpa det mesta i det avseendet så länge man inte hymlar om vad man har gjort och man rent innehållsmässigt inte förvränger vad personen gjorde, tyckte och sa.
Just robot-Asimov är ett specialfall. Men besynnerligt känns det. – Och då uppfylls en framtidsvision som jag såg för hemskt många år sen där man spekulerade i döda kändisar i återskapad digital form. Hade vart skoj att leta rätt på den …
Men problemet kanske är ett annat? Som när de färglägger svartvit film, där huvudproblemet, tycker jag, är när det görs slarvigt och billigt, som om kackig färgfilm skulle vara att föredra framför svartvitt original. Kanske inhyrda skådisar över huvud taget blir passé när maskinrösterna inte låter mekaniskt.
Det var efter att jag sett den datorgenererade Isaac Asimov som jag gjorde ställningstagandet. Att de var öppna med datorgenereringen tycker jag var särskilt bra.
Skicka en kommentar