Gud och evolutionen har inte skapat barn för att de skall sitta stilla från åtta till tre. De klarar det bara efter hård tukt från några instanser som demoniserats och förhånats under de postmoderna decennierna: familjen, skolan och religionen. Vägen tillbaka är för lång och för att slippa se eländet drogar vi friska barn.- Nathan Shachar, Psykiatrin – med oss eller mot oss? DN 9 januari 2012
Det var säkert många DN-läsare som inte kände igen greppen i Shachars artikel. För andra var de desto mer välkända, inklusive detaljer som att kalla medicinering för att "droga ner". Allt bär scientologins märke.
Scientologerna har valt ut psykiatrin till mänsklighetens stora fiende. Studerar man deras pamfletter och hemsidor, som ofta men långtifrån alltid har frontorganisationen KMR, Kommitten för "Mänskliga Rättigheter" (mina citationstecken; och ni får hitta länken själva) angiven som avsändare, så är det ingen ände på den förödelse som den psykiatriska världskonspirationen och deras diaboliska psykofarmaka förorsakat. De ligger bakom majoriteten av alla självmord (de som ska hindra sådant förorsakar dem), de gör folk till mördare, de låg bakom Tredje riket och de ligger bakom den psykiatriska världsregering som i hemlighet styr världen. För att bara nämna några faktiska exempel på vad som faktiskt påstås.
Poängen? Att scientologin anser sig ha monopol på att diagnostisera och bota alla psykiska besvär -- eller, för att ta lite scientologi-snack, aberrationer som försorsakas av engram. Och sådant har alla, utan undantag (åtminstone sedan L. Ron dog).
Shachars krypto-scientologiska artikel var införd för två år sedan, så när som på en vecka. Och idag var det dags igen. En ny text med samma budskap och framför allt samma poäng: psykiatrin går inte att lita på.
Adhd-teorin, om en genetiskt betingad obalans i dopaminsystemet, som sägs ge upphov till en fantastisk flora disparata beteenden, befinner sig i allt svårare förlägenhet. Adhd-symptomen har mer med mognad att göra än med genetik.
- Nathan Shachar, Skojares och svindlares bransch, DN 2 januari 2014
En "källa" som Shachar nämner är nog så avslöjande, ifall man vet vem det är frågan om. "Skribenten Janne Larsson har under många år bevakat denna företeelse" skrev KMR redan 2009 när de recenserade Larssons bok "ADHD & piller". När han inte skriver böcker skriver Janne Larsson insändare (när han skriver till Lärarnas Tidning är han "läraren Janne Larsson"), och när han varken gör det ena eller andra så verkar han på nätet. Jag vet inte om Janne Larsson är KMR i Sverige, men antar det tills motsatsen bevisats.
Och denna gratisannons till sektpropaganda tar DN in, på ledarplats och allt. Igen. Vad är det frågan om? Scientologiskt nyår? (Att Shachar nämner "scientologisekten" är naturligtvis bara för syns skull.) Om man vill kritisera psykiatrin, visst, givetvis finns det vinklingar på det ämnet; men inte med Shachar, och absolut inte med Janne Larsson.
Inte för att det spelar någon särskild roll men Nathan Shachar, som tidigare hette Mats Erik Ahnlund, är son till Katarina Kraft (från Vetandets värld i P3, Sveriges första kvinnliga tekn. dr., med mycket mera) och Knut Ahnlund (stol nr 7). Han har intelligens, vetenskap och humanism i generna. Om han bara kunde bli av med den där scientologin också.
Mothugg:
Mats Reimer, Skriver scientologerna ledare i DN?, Dagens Medicin 2 januari 2014
Lögnerna på Dagens Nyheters ledarsida, Expressen, 2 januari 2014
Bakgrund:
Kjell Häglund, Fritt fram för scientologisk gallimatias, Folkvett 3/2006
Några tidigare bloggposter om CoS som Scientologi, MVG i Scientologi och Den oscannolika scientologin.
2 kommentarer:
Han är ju kritisk till den fanatiska scientologisekten, och skriver fakta! Sluta skylla på att allt är scientologipropaganda. Ta en diskussion istället. Är som om jag skulle säga "Nej jag lyssnar inte på dom för de är moderater" eller "Nej jag lyssnar inte på hon / han för hon / han e kristen" osv. Det är ju bättre att besvara kritiken med fakta än att börja gnälla om människors tro. Möjligt att en del av informationen är från någon från KMR, men gör det att faktan som läggs fram inte är sann? eller att sanningen de säger i mycket inte är sann? Om man ska diskutera saker så har inte religionstillhörighet eller etnisk bakgrund o liknande med saken o göra. Tycker det är rätt töntigt att komma med samma försvar hela tiden. "det där är scientologpropaganda" är som om jag skulle säga : "Det där är nazitysklandpsykiatrihitlerrasism propaganda" varje gång jag inte höll med psykiatrin eller psykiatriker. Det blir lite väl låg nivå då. Tycker man alltför ofta avfärdar all kritik emot psykiatrin som "scientologipropaganda"
Nej, han är inte kritisk till scientologerna som du påstår. han bygger hela artikeln på janne larsson som är scientolog, för att sedan när han använt sig av deras argument - som han gillar, det har han aldrig stuckit under stolen med - göra artikeln rumsren o publicerbar. ta bort ordet "fanatiska" o läs om artikeln så får du se vad som händer. vem är källan som berör sakernas tillstånd i Sverige? janne larsson.
man kan inte bygga en hel artikel på ett ord. men ibland går det att komma undan som i det här fallet. inte ens DNs Johannes Åhman anser att de gjort en tavla av det större slaget.så lätt kan det gå.
Skicka en kommentar