2013-06-12

Lejonet på Gripsholms slott

[ Uppdaterat 15 januari 2016: Historien om Fredriks lejon har visat sig vara en skröna. Läs mer om Gripsholms lejon som guidemyt ]

Är historien bekant? Fredrik I fick 1731 några fina presenter från den s.k. bejen (ståthållaren) av Alger. Bland annat ingick ett livs levande lejon. När lejonet så småningom dog lät man stoppa upp det. Och då gick det... Sådär.

Inte många rätt där inte. Var det så att konservatorn fick lejonet som, så att säga, lösa delar? Att han inte hade en aning om hur ett lejon ser ut? Men om man får se lejonet i profil så blir intrycket annorlunda.

Konservatorn var nog inte så mycket ute efter att återge djuret anatomiskt korrekt som heraldiskt korrekt. Detta är ett så kallat gående lejon, lion passant.
 
Ett exempel från Danmarks riksvapen.

(För övrigt verkar Mona Skoglund ha varit den enda som kommit på tanken att fotografera lejonet som det var meningen att man skulle betrakta det.)

3 kommentarer:

letaguldkorn sa...

Inte så många rätt?
Vad är rätt då? På Naturhistoriska Riksmuseets hemsida står det att lejonet var en gåva från bejen av Alger, som en fredsgåva, dvs Fredrik I hade betalt en muta för att slippa bli utsatt för algeriska sjörövare. Om det nu inte är sant enligt Faktoider, vad är då sant om lejonet?
PS: Är det någon som vet vad bejen av Alger hette 1731?

Hexmaster sa...

Inte så många rätt: Den kommentaren syftar enbart på lejonets fason. Historien bakom har jag inte funnit anledning att betvivla.

De algeriska piraterna var för övrigt ett av USA:s första angreppsmål.

Fredrik Tersmeden sa...

Fast även heraldiskt är ju lejonet felkonstruerat på en springande punkt: de alltför långt fram och för tätt placerade ögonen. På heraldiska djuravbildningar i profil sitter ju ögonen i regel tvärtom långt bak på huvudets sidor.