Sankt Sigfrid var aldrig i Örgryte

Sankt Sigfrids plan ligger i stadsdelen Örgryte i Göteborg.

I senaste numret av Folkvett, föreningen Vetenskap och Folkbildnings medlemstidning, hade jag med en artikel om Sigfrid, kallad sankt. För att sammanfatta textens huvudteser:

• Om Olof Skötkonung alls döptes vid Husaby kyrka så var det inte i den lilla källan intill kyrkan, den dit turisterna kommer till, utan en större lite längre bort.
• Olof verkar ha döpts av en engelsk missionär. Vad denne hette vet vi inte.
• Idén att Sigfrid skulle ha grundat Örgryte gamla kyrka är ett hugskott, fullkomligt ovetenskapligt och inte ens genomtänkt, från 1700-talet.
• När man glömde bort ursprunget befordrades hugskottet till sägen, vilket ju ger ett långt äldre och pålitligare intryck.
• Sankt Sigfrids plan, intill kyrkan, fick sålunda sitt namn på grund av ett missförstånd.

När man skriver en text, lång som kort, så fokuserar man på huvudteserna. Det innebär samtidigt att allt runtom blir oskarpare ... Och risken för tvetydigheter, misstag och direkta fel ökar.











Efteråt fick jag respons från läsaren Björn Ekblom.

Jag hade nämnt Husaby kyrka: "Den är uppenbarligen gammal, men inte påfallande gammal eller särskilt stor ..." Björn kontrade med att Husaby kyrka är en av de äldsta kyrkorna vi har i det här landet. Få se: Den första Husaby kyrka grundades på 1000-talet, stenkyrka blev det på 1100-talet. Från den tiden finns det inte så få kyrkobyggnader i Västergötland. Fast det var inte det jag tänkte på (inte heller den omfattande restaurering som gjorts relativt nyligen), utan att det inte är därför turisterna samlas där.

Vidare hade jag nämnt Heimskringla, "en utförlig och bitvis fullkomligt opålitlig beskrivning av norska kungar från Ynglingasagans gudaättlingar fram till 1100-talet". Men "Ynglingasagan, som till stora delar bygger på det äldre, och mycket riktigt norska, kvädet Ynglingatal, berättar om de från Frej stammande kungarna i Gamla Uppsala, ätten flyttade sedermera till Norge, men som sagt ursprunget ligger i Uppland." Få se: Snorres Ynglingasaga beskriver Ynglingaätten, de kungliga ättlingarna till sagokungen/guden Yngve Frej. Ynglingarna härskade, enligt berättelsen, som sveakungar i Uppsala (gamla, såklart). Så småningom hamnade en gren av ätten i Norge. Snorre beskrev allihop.

Att få respons ö h t på det man skriver är sällsyntare än icke-skribenter kanske tror. När en god recension ("Utmärkt artikel för övrigt!") dessutom kommer med förslag på förbättringar så kan det inte bli mycket bättre.

Röd och vacker

...krasnaja betyder röd, men (den feminina formen av) vacker heter krasivaja. Likheten mellan dessa adjektiv gör att de mycket ofta blandas ihop av nybörjare. Om man ändå vill nämna det här med att Röda torget fått sitt namn av att katedralen kallats vacker är det med andra ord en felhörning snarare än ett missförstånd som ligger bakom det.

Anna Fock rättade en uppgift i artikeln på faktoider.nu: Moskovitiskt/Röda torget. "Det lär ursprungligen ha varit [Vasilij-]katedralen som först fick epitetet, som därefter övergick till torget."

Om den berömda katedralen med de kulörta lökkupolerna med rätta kallats vacker krasivaja, så var det alltså en lätt justerad form som blev till det röda krasnaja i Röda torget Krasnaja plosjtjad.

"Körkortsboken" 1922

Den här grejen dök upp häromdagen och spreds fortare än böldpest. Ni har kanske sett bilden - av någon anledning sprids citat effektivare på Facebook som bilder än som text - men här är texten.

Citat ur Körkortsboken från 1920

"De som vållar bilisten de största bekymren, äro dock lekande barn och nervösa fruntimmer.

De äro under lek både blinda och döva.

Att signalera åt dem hjälper i regel ej, och ofta komma de framrusande så nära vagnen att signalen icke blir av någon betydelse.

Där man väntar sig lekande barn såsom vid skolor, lekplaner etc bör man endast köra fram med yttersta varsamhet, ty man kan sällan hjälpa sig med annan manöver än att stoppa vagnen.

Damer är ofta lika svåra som barnen, ty vid en hornsignal tappar de ej sällan helt koncepterna. Att de efter att ha passerat trefjärdedelar av gatan utan vidare vända för att nå den gångbana de nyss lämnat är inte sällsynt.

Ja två, tre gånger kunna de springa fram och tillbaka framför bilen.

Stanna och låt dem komma upp på gångbanan!

Handla i övrigt som vid möte med spårvagn."

Okej. Tror vi på det här? Visst, det skulle kunna vara äkta, sett till andemeningen; det finns väl folk än idag som tycker saker i den stilen (åtminstone på insändarsidor och i Ring P1). Men är texten från en "körkortsbok" 1920?

Redan citatets popularitet kan göra en misstänksam. Som om det vore lite väl bra. Bilden som spridits är inte ett inscannat original utan skärmdumpad Times-text. Verbens pluralformer iakttas ibland ("äro"), ibland inte ("de som vållar", "tappar de"). Sen finns det kanske andra anomalier om man letar.

Fast... Nu kommer ett långt citat igen. Som text-text, och till stor del en upprepning. Denna bloggpost lär inte bli viral.

Körning

Ofta ser man förare råka i villrådighet, då de samtidigt inträffa i en gatukorsning och deras färdriktningar korsa varandra. Några genom lag fastställda bestämmelser finnas nämligen icke om vem av dem som skall hava företräde.

Man bör därför i gathörn iakttaga den allra största försiktighet, i all synnerhet som åsikterna alltid varit och fortfarande äro delade, om vem som skall ha företräde framför den andra.

Vid en gatukorsning gör man alltid klokt i att trampa ur, i all synnerhet om man där ändrar färdriktning. Högra foten bör också hållas klar, att vilket ögonblick som helst trycka ned fotbromsen.

De, som vålla bilisten de största bekymren, äro dock lekande barn och nervösa fruntimmer. De förra äro under lek både blinda och döva. Att signalera åt dem hjälper i regel ej, och ofta komma de framrusande så nära vagnen, att signalen icke blir av någon betydelse. Där man kan vänta sig lekande barn, såsom vid skolor, lekplaner etcetera, bör man endast köra fram med yttersta varsamhet, ty man kan sällan hjälpa sig med annan manöver än att stoppa vagnen.

Damer äro ofta lika svåra som barnen, ty vid en hornsignal tappa de ej sällan helt koncepterna. Att de, efter att ha passerat tre fjärdedelar av gatan, utan vidare vända för att nå den gångbana de nyss lämnat, är intet sällsynt. Ja, två, tre gånger kunna de springa fram och tillbaka framför bilen. Stanna och låt dem komma upp på gångbanan!

Handla i övrigt som vid möte med spårvagnar:

Kör gärna ur vägen en smula. Och om du signalerar, gör det icke några meter ifrån dem utan i god tid. 

Källa: John Nerén, Automobilens skötsel och körning (1922), sid 315. Återgiven av BengtOlof Bokström i "Varken lättare eller mer jämställt förr...", Arbetarbladet 5 december 2009.

Så "nervösa fruntimmer"-citatet var inte påhittat utan genuint. OK. Men hur många av de som skrattade, kommenterade och delade tänkte ens tanken att det skulle ha kunnat vara ett rent påhitt?

Tack till Urban N., Henrik S. och Erik M. som tipsade & grävde.

Steam Beer

Ahh...

Idag förknippas öltypen steam beer helt och hållet med San Francisco-bryggeriet Anchor Ale, inte minst för att de numera äger rätten till namnet. Vilket måhända en genomsnittlig 49er funnit osannolikt... I Systemets tidning Bolaget fanns häromåret (typ - jag minns verkligen inte) en artikel om den amerikanska ölkultur som de senaste åren utvecklats starkt från en osannolikt låg Budweiser-nivå till något långt anständigare. Det föranledde en läsare att skriva en insändare om uppkomsten av beteckningen, "ångöl", så som han fått den beskriven vid ett besök på nämnda bryggeri. Jag kände igen teorin - så att säga. Och skrev ett svar, mest för egen del eftersom jag insåg att det var alldeles för långt för att publiceras.

Men vad har man bloggar till? Här följer det i sin helhet.


Det kan nämnas att steam beer länge avsåg billiga enkla sorter, framställda under relativt primitiva förhållanden i Kalifornien.

Begreppet verkar ha uppkommit i mitten av 1800-talet, osäkert hur, var och varför. En idé är att det hänger ihop med 1848 års guldrush i Kalifornien, då mängder av törstiga aspirerande guldgrävare bidrog till att San Francisco blev något mer än en indianförsamling, för att sammanfatta. Det finns flera förslag på begreppets uppkomst, flera av dem bär efterhandskonstruktionens prägel. Vi har inget facit, ingen förklaring som vi kan vara säkra på är den korrekta.

• I det underjästa ölet bildas mycket koldioxid. När faten öppnades inför tappningen så slog en puff av "rök", skum och/eller öl ut. Denna förklaring verkar vanligast, som Leif nämner [insändarskribenten] framfördes den åtminstone på 1980-talet även på Anchor-bryggeriet. Numer är de inte alls lika säkra på saken, när man insett dels hur långsökt förklaringen är, dels att det saknas belägg; den är en gissning, varken mer eller mindre.
• Före jäsningen kyldes den heta vörten ner, varpå ett moln av ånga stod upp kring bryggeriet. Men det var inget utmärkande för den kaliforniska brygden.
• I Tyskland finns Dampfbier, samma ord med likaledes osäker etymologi.
• Vid den här tiden kunde man kalla industriella bryggerier för "ångbryggerier" på grund av associationen till ånga = stordrift, snarare än för att faktisk ånga faktiskt förekom i processen. Vilket anknyter till nästa teori...
• Mitt eget förslag är att ånga helt enkelt var modernt, nytt och häftigt. Ångmaskiner och ångfartyg var tidens tekniska underverk, något man ofta talade om med beundran. På samma sätt som vi fått polkagrisar och raketost skulle vi ha fått steam beer - som en ren PR-grej, varken mer eller mindre.

Flera fakta och tips från Jan-Erik Svensson, som kan långt mer om öl än undertecknad någonsin kommer att kunna.


Se även Wikipedia: Steam beer för en prima utläggning om ett ämne som är nog så intressant utöver det enkla faktum, att folk gärna intresserar sig för alkohol. Noterar att min egen teori om steam-beteckningen inte framlagts där, än.

Nya och nyare ord

Språktidningen hade ett temanummer om nya ord. Där fick jag svara på några frågor, gissningsvis med anledning av min bok Nya ord med historia. Som exempel på ett bra nyord nämnde jag plupp - även om det är svårdefinierat så är det märkvärdigt lättbegripligt och definitivt användbart.

I det senaste numret av tidningen undrar en läsare hur jag definierar "nyord" - detta ord finns visserligen inte med i SAOL men har använts i decennier. Helt riktigt. När jag skrev boken tog jag med nya ord som tagits i bruk under de senaste 25 åren ungefär, särskilt intressanta var naturligtvis de som inte tagits med i SAOL. Därmed hade jag ett något annat fokus än de kolleger som tog upp Språkrådets fåniga nyordslistor där man fiskar upp ord som ibland använts enstaka gånger, ibland konstruerats enkom för att figurera i Språkrådets nyordslistor.

Kommentarer

Fick just en fråga, svarar blogg-ledes: I slutet på varje artikel på faktoider.nu finns det en länk Kommentera. Sådana kommentarer skickas direkt till undertecknad. De är inte någon blogg, gästbok eller liknande.

Wikipedia - först men inte sist

En kommentar av en sort som kommer in då och då:

Bra sida om faktoider, men snälla du, använd inte Wikipedia som "källa". Det finns inget ställe som har lika många faktoider som wikipedia.

För det första använder jag aldrig Wikipedia som enda källa, åtminstone för icke-triviala uppgifter. Däremot börjar jag ofta på Wikipedia för att sedan dubbelkolla ev. anmärkningsvärda uppgifter. Om jag då får dessa bekräftade, och även i övrigt finner Wikipedia-artikeln korrekt och bra (åtminstone med avseende på den eller de detaljer som aktuell faktoid gäller), ja, då kan jag länka till den så den nyfikne kan läsa mer.

Respons

Tänkte bara rapportera att dottern ligger själv och läser strutsboken som godnattsaga

- Från en trogen läsare

Så ska det låta. :-)

("Strutsboken" är alltså Är det verkligen sant?, med strutsen på omslaget.)

No gonna playgerise

På faktoider.nu länkar jag till bra många bra sidor. Många med kvalitéer utöver de som direkt föranlett länkningen. Som till exempel den Vincent van Gogh-FAQ som innehåller en prima beskrivning av episoden med van Goghs öra, men även följande exempel på ett faktiskt mail som den ansvarige faktiskt tagit emot:

Hi my teacher gave the whole class report to do on a artist it has to be six pages long she does want to know about his personal life on van gogh just his work could u send me some info like 5 pages long of course i'm not gonna playgerise i'm gonna read threw it word it in my way so could you send me info on van gogh like 5 pasge on him not his personal life

Jag har hittills fått helt få direkta "hemläxor", om än inte fullt så krattiga som ovan - få se om de blir fler framigenom. Tess dess kan jag roa mig med den respons som jag tipsade om i bloggposten Greatest kommentarer.

Ur recensionsfloden

Recensioner letar man flitigast månaderna efter publiceringen. Nu när det drar ihop sig för de två nya (beskrivna i bloggposten Faktoidi 2009) så har jag börjat snokat runt på nytt, och finner en del - bloggare är ju inte lika "tidskänsliga" som skribenter i media, utan recenserar det som de läser, vare sig det är nytt eller inte.

Nu skall man som författare inte recensera recensioner; det är, enkelt uttryckt, inte vår uppgift. Men kommentera kan man ju göra. Här är ett intressant stycke ur en mestadels välvillig recension:

... varje exempel är ganska intressant, varje avsnitt ganska välskrivet, men - givetvis finns ett men - det blir inte mer än ett uppräknande - ingen röd tråd (och jag tycker inte att faktoid som sådan räcker).
[...]
Således, sammanfattningsvis, är mitt intryck att boken inte fullt ut fyller någon funktion mer än att hänvisa till hemsidan, och att ge ytterligare inkomst till författaren. Boken hänger liksom i luften. Visst kan det vara en inledning till begreppet faktoid, men då saknas som sagt mer faktoidens mekanism - varför den har sådan styrka (det vill säga överlever så länge).

- Olika böcker jag läst: Faktoider

Visst är mina böcker hittills (även de två kommande) uppräkningar; flera boklådor ställde den gröne i hyllan för uppslagsböcker. Men, och nu citerar jag ur en outgiven orange:

Något jag däremot inte går in på är mer övergripande faktoidteori; hur de uppstår och sprids, hur man känner igen dem, med mera. Jag har fått många frågor om detta förvisso högst intressanta ämne, som jag givetvis ofta haft anledning att fundera över. Men även om det skymtar lite sådant här och var i denna bok, så är de bakomliggande mekanismerna ett annat ämne.

- Fler faktoider, förordet

Detta andra ämne skulle kunna bli en avhandling längre fram. Få se om vi kommer dit så småningom. Tills dess nöjer jag mig med att räkna upp faktoider, konstatera att utgivna böcker (som dessutom har ett genomarbetat urval och ännu hårdare granskning) ger ett genomslag och "tyngd" som ingen hemsida kan ge, och att de inkomster som det hela genererar (hemsidan ger naturligtvis inga alls) inte är obetydliga - vilket sannerligen inte är det sämsta.

Ur kommentarsfloden

Hade just en lång diskussion (och vadslagning) med min man om ordet blomma ut som jag menar betyder blommat över! Han tyckte annorlunda och står just nu och plockar ur diskmaskinen ... :)

- S.

Faktoider.nu: blomma ut

Rånördar emellan

Olausson är imponerande noggrann och har en hel del att komma med, fast ibland blir faktoidjakten alltför rånördig för att jag ska orka hänga med. Men jag hänvisar gärna starkare andar till www.faktoider.nu.

- Jan Ceder recenserar i GT, 26 april 2009

Till dessa "starkare andar" som orkar hänga med måtte väl mina trogna blogg-läsare räknas? ;-)

Greatest kommentarer

Repris från igår: Grattis till Anders Dahnielson som under lördagsfrågornas första år lyckades allra bäst, samt till Ole Bull som var bra nära. Ett särskilt omnämnande av Pölsa Dum, som bl.a. satte vad som jag själv tycker är den hittills svåraste frågan, den med inspiration från Asterix.

Jag har försökt att göra det så enkelt som möjligt att kommentera artiklarna på faktoider.nu. Detta har inte lett till någon flod av strunt som jag befarade - praktiskt taget allt som jag får är läsvärt, intressant, trevligt.

Och så finns det vissa ... speciella. Här är några exempel; lätt trimmade, givetvis helt anomyma, och med länkar till resp. artikel. Jag kan inte garantera att samtliga är på fullt allvar.


Allt detta om mopeder men inte TRIBETA PACKMOPED med Puch-motor och flaket bak... Jag har en själv skulle va kul och få veta mer om den
- Moped där jag redogör för ordets etymologi

Kan man fråga dig vart Maria Magdalena tog vägen då!? Dessutom så är det ett faktum att Dan Brown tog de flesta av sina uppgifter från boken heligt blod helig gral, vilket är en bok som driver en hypotes från historiska fakta istället för religon. Dessutom är den mesta av din kritik riktad mot svammel i en fiktiv bok! Vem bryr sig om ifall det schweiziska bankkontoret existerar! Da vinci koden är ju ändå fiktiv!
- Da Vinci-koden

Uttalas fotangel fot-angel eller fo-tangel, som triangel?
- Spanska ryttare och fotanglar (OK, denna fråga är ju faktiskt berättigad)

Jag tror inte på kräkmedlet, men vad är förklaringen till att folk upplever att de mår illa på systemsprit och inte hembränt? Psykologi?
- Kräkmedel i sprit

... Dina felaktigheter får vi hoppas grundar sig på din egna religösa tro och därigenom blindhet ...
- Da Vinci-koden

Men jag måste påpeka en ganska konstig formulering "judarna har fegt nog lagt påsken på ett fast datum" vad betyder det? Vi firar inte påsk!!!!
- År 0 (judarna firar påsk till minne av uttåget ur Egypten)

Värt att nämna är att folk i allmänhet inte ser petruskorset som en satanistisk symbol utan endast som en anti-kristen sådan.
- Satanist-korset

Gör en analys på deras produkt Absolut tex och jämför mot bra hembränt ska du få se på annat!
- Kräkmedel i sprit

Jag tycker fruktansvärt synd om dig för att du tar detta på så stort allvar.
- Da Vinci-koden

Jasså nu tror du saker också angående saker dom skriver, jag vet att det inte är så!
- Ur korrespondens som följde någon av ovanstående kommentarer; har glömt vilken

Vi som gör faktoider.nu

Av all respons på faktoider.nu gillar jag särskilt den som ni:ar mig. Kan ju vara artighet (det är bara gamla stötar som finner "ni" oartigt) eller helgardering, men jag föredrar att tolka det som att man tänker sig en hel redaktion med felfinnare. :-)

Å andra sidan är det ju inte helt fel - "redaktionen" skulle kunna sägas utgöra alla dessa kontakter som etablerats under åren, folk med allmän eller specialiserad kunskap om allt möjligt, som då och då får frågor om, tja, allt möjligt.

Läsarbrev: Ninja

Robin skrev angående faktoiden Ninja (vari det mesta avfärdas utom just specialstyrkornas existens):

Tränat ninjutsu (eller "Bujinkan Budo Taijutsu" som det är omdöpt nu. döptes om för att folk just misstolkade vad ninjas egentligen innebar under 80-talets ninja-boom) och vad jag fick förklarat av mej så innebär ninjutsu att kunna tekniker som vanliga människor inte kunde på den tiden.

Till exempel simma, ingen i japan kunde sånt. Eller att använda gift och blåsrör, ingen som begripit det heller. Så om två samurajvakter stod och vaktade ett slott en mörk natt, och en mörk snubbe hoppade fram från ett träd, blåste i en pipa från 20 meters håll och den ena samurajen föll ihop död, och ninjan sen hoppar ner i vattnet, så tänker den andra samurajen inte "lönnmördare". Han tänkte "demon".

Man kan ju tänka sig, att det gått till på det sättet. Men finns det belägg för att det faktiskt gått till på det sättet? Skrivbordskonstruktioner har vi inget behov av, oavsett hur fiffiga de verkar.

Och angående ninja-to, det som tydligen var ninjans svärd. Det har aldrig funnits ett särskilt sådant vapen, ninjan kanske hade nån wakisashi-liknande lågkvalitetskniv som han fått smidd av nån gubbe, men dom föredrog att ta en äkta katana på grund av kvaliteten. I många fall så slipades dom ner några tum, för att kunna få plats med gifter och liknande i det lilla utrymmet som blev kvar i svärdsskidan. Och för att svärdet nu var kortare, såg det också rakare ut, så därifrån kommer det troligast.

Återigen, det vore verkligen mycket intressant att få ta del av en verklig, historisk ninjas resonemang. Till skillnad från 1900-tals-spekulationer, som snarare verkar hämtade ur något rollspel eller manga-film.

Och ifall ni undrar, så finns det bara EN äkta "ninja" kvar i världen. Hatsumi Masaaki. Det finns nämligen 9 olika skolor som ninjutsu inriktar sej på, och det är bara sju av dom som lärs ut till omvärlden. Dom sista två har bara den högsta sensein nedskrivna på papper, inlåsta någonstans. Dessa papper ärver sedan den som tar hans plats som ledare när han blir för gammal för att hålla på.

Kan nämna en typisk uppgift om Dr Hatsumi (japaner har som regel efternamnen först) från en annan sida:

Dr. Hatsumi is the inheritor of nine Ninjutsu traditions from the late O'Sensei Toshitsugu Takamatsu (the last true living Ninja) in the early 1970's just before Soke Takamatsu's passing in 1972. It is said that Dr. Hatsumi was the only one receiving indepth training with the great Takamatsu during the last 15 years of his life.

Ninjutsu.com: Soke Hatsumi

Det är just den här sortens Kalle Anka-uppgifter som är så svåra att svälja. Skall man kasta all källkritik överbord bara för att vi byter kultur?

Detta är sånt som jag fått reda på av år (!) av forskande på nätet (var förälskad i allt som hade med ninjas att göra ett tag), samt högt rankade personer inom ninjutsu. Min tränare har 5e dan och har besökt Hatsumi ett flertal gånger, och den högsta grad en svensk har är 10 eller 12 har jag för mej. Men det är upp till er ifall ni vill tro på det här, jag tycker i varje fall att det mesta är rätt logiskt. Det med svärden har jag läst om på många ställen på internet, resten har jag fått förklarat av min tränare.

Läsarbrev: Socker i tanken

Faktoid: Socker i tanken

Jag kan inte förstå hur man kan anse den ev. myten motbevisad av att någon öser socker i förgasaren på en bil. Totalt ovetenskapligt utfört av bilvärldens motsvarighet till tv-kockarna.

Okej, det var ord och inga visor - man kan väl sammanfatta det så här, att bevisbördan ligger på den som vill visa att socker verkligen sabbar motorn? Om det är sant så går det ju att demonstrera, medan det omvända inte gäller. (Vilket är en inte ovanlig frågeställning när saker skall bevisas eller motbevisas.)

Som jag skriver på sidan har jag fått indikationer på att det kan vara tvåtaktare som avses. Liksom din punkt "Dagens bensin är inte likadan som för tex 30 år sen" så är poängen i så fall att det har varit sant, men inte längre är det, då det inte sitter tvåtaktare i särskilt många bilar nuförtiden. Det är ju två aningen olika saker; om det har varit sant men inte är det, då är det likafullt en myt, eller snarare halvsanning (det är bl.a. därför jag gillar begreppet "faktoid", det rymmer inte bara rena osanningar).

Säger den ev myten att motorn skulle skadas, eller skulle den bara stanna tills den blivit rengjord?

Det jag vill minnas att jag hört är att den är förstörd, punkt. En googling ger ett antal exempel (många från vänster, om man säger så - anarkistiska sidor o.dyl.) där just ordet "förstör" finns med.

(Ett påstående är naturligtvis inte falskt bara för att det finns i olika varianter, men det är lättare att variera falska påståenden än korrekta. Jämför dikten som falskeligen tillskrivs Fröding, Skit - om han verkligen skrivit den så hade man ju haft ett rättesnöre i diktboken, eftersom det inte finns något sådant så är det lättare för olika varianter att uppstå och leva vidare.)

Men som sagt, om påståendet är sant så går det ju att bevisa... Egentligen borde man besöka någon skrotfirma, och provköra några olika modeller, med eller utan socker. Om det finns någon kombination av motor, bränsle, sötning etc. som förstör motorn, då går det att visa - om det inte finns så kan man hålla på hur länge som helst. (Jämför resonemanget om bevisbörda ovan.)

Kan ju även passa på att nämna, att jag visserligen litar på Bosse eftersom han kan sånt här långt bättre än jag någonsin kommer att göra, men det behöver ju inte på något sätt betyda att han har rätt i just den här frågan. Osanna påståenden försvarar jag inte! Relevant kritik är alltid bra, aldrig fel. Jag är verkligen mycket tacksam för allt sådant.

Läsarbrev: Fysikens enhetsteori

Ingvar Åstrand skrev:

Eftersom Du är intresserad av skrönor och myter och har skrivit om den einsteinska patafysiken som en faktoid så vill jag fördjupa Dina och Dina läsares insikter i och kunskaper om den fysiska verkligheten. Studera min hemsida som jag ska utveckla vidare. Jag vill inte lägga ut mer för tillfället pga prioritetsskäl.

http://www.theuniphysics.info

Jag har skrivit en del om Einsteins teorier i faktoida sammanhang, men aldrig beskrivit dem som faktoider, och definitivt inte som patafysik (se detta ord). Kanske Ingvar missuppfattat något? - Kanske det.

Läsarbrev: Maria Magdalena 2 m.m.

Faktoider: Maria Magdalena, Da Vinci-koden, Katharerna

Jimmy skrev:

[vet du] vart Maria Magdalena (aka Maria från Magdala) egentligen for?

Jag har inte sett någon upplysning om att hon for någonstans. Varifrån har du fått det?



...bibelns falskhet, var är kalken som skall finnas i målningen?

Det finns glas på bordet. Inte av den modell som Jesus & co nog använde, utan av den som Leonardo använde. Den Heliga Graal framställs ofta som en pampig, dyrbar kalk av ett slag som Jesus nog aldrig såg.

Tänkte bara kolla så att du förmodligen vet att Maria Magdalena va Jesus första lärjunge?

Det går inte ihop med den bibel jag känner till, Maria kommer in i berättelsen flera kapitel efter att Petrus m.fl. anslutit sig till Jesus; det står ju om "de tolv" i samma mening där hon först nämns.

Du vet kanske också att Maria Magdalena friades utav påven och katolska kyrkan för falska anklagelser angående hennes position som hora?

Ja, 1969 som jag skrivit.

Maria Magdalena va inte en prostituerad utan av kunglig ätt (Huset Ben)

Källa? (Vilken ätt hon tillhörde, att hon inte var prostituerad är ju just vad jag skriver.)

[att] citera bibeln som är den största bluffen genom tiderna får mej att bli förbannad.

Jag skriver ju även om vilka pipor Sherlock Holmes rökte, trots att han ju är en garanterat påhittad person som aldrig existerat. Blir du förbannad av det med?

Men jag tar inte ställning till om det som står i bibeln är sant eller inte, jag tar bara upp de missuppfattningar som finns om vad som står där. Om jag skulle demonstrera min uppfattning om bibeln som en sagobok i nättopp varje mening så bleve ju resultatet oläsbart, och (menar jag) tämligen ointressant. Jag skriver även om astrologi, och även om jag inte kan låta bli att avfärda dumheterna så är poängen inte om astrologi är "sann" eller inte, utan att folk missuppfattar den.

All religon grundar sig från dels Judendomen...

Att kristendomen och islam gör det känner väl alla människor till som vet något alls. Eller?

Prieuré de Sion har bevistas funnits redan på 1500talet. Verkar som jag kan fortsätta hur länge som helst. Dina felaktigheter får vi hoppas grundar sig på din egna religösa tro och därigenom blindhet.

PdS på 1500-talet, källa? Dan Brown nämner ett "pergamentmanuskript" i Bibliothèque National, det är varken äkta eller i pergament.

Jag är bekännande ateist. Man är inte kristen bara för att man konstaterar att Da Vinci-koden är påhittad. Jag accepterar allt som kan styrkas.

Det finns inget blyband i golvet i kyrkan Saint-Sulpice. Det är i mässing.

Då hade min källa (GP) fel -- hittade en länk med finfin bild, tack för tipset!
http://www.davidphenry.com/Paris/paris157.htm

Katharerna besegrades inte utan råkade ut för en av dom första förintelserna, dom utrotades.

Citerar mig själv: "Le Roy Ladurie nämner även att förhören med 94 misstänkta resulterade i fem dödsstraff". De "riktiga" katharerna, "de rena" eller vad de nu kallade sig, som gick runt och missionerade och så, de hade inga vidare odds, men för de som inte var fullblods-katharer fanns det flera straff, som "fängelse, bärande av gula kors [...], pilgrimsfärder och konfiskation av egendom".

Läsarbrev: Maria Magdalena 1 m.m.

Faktoider: Maria Magdalena, Da Vinci-koden

Anna skrev:

...Och eftersom du verkar ha intresse för det här och ha forskat runt lite så kan jag fråga vidare :)

Fråga på du, jag är ingen expert, däremot intresserad av alla mer eller mindre ogrundade uppfattningar som folk har för sig.

Men så du anser att det inte finns nån möjlighet att den "kvinnliga" lärjungen på bilden kan vara kvinna eller för den delen Maria Magdalena?

I så fall får en av de ordinarie apostlarna plockas bort, en frihet som Leonardo knappast tog sig.

Du tror inte det finns nåt belägg alls för det Dan Brown påstår i Da Vinci Koden? Ang att Jesus skulle varit gift med Maria Magdalena och att hon sedan födde ett barn som hon döpte till Sara?

Den källa vi har om Jesu liv och leverne är Nya testamentet. Där står inget om att han skulle haft ett familjeliv.

Där står visserligen heller inget om att han var ungkarl innan han inledde sig missionsgärning; enligt traditionen var han då 30 år. Men eftersom Maria Magdalena kommer in i berättelsen först efteråt så kan han åtminstone inte ha haft nåt ihop med henne innan dess.

Att barnet skulle hetat Sara har jag inte sett förrän nu. Varifrån kommer den uppgiften?

Det finns dock många fler "evangelier" än de som kommit med i bibeln, en del är uppenbara falsarier, andra med mer osäker status. Ett sådant är Thomasevangeliet, där antyds ett förhållande, och jag vill minnas nåt om att Jesus pussar Maria på munnen också. Å andra sidan upptäcktes detta först 1945 (Nag Hammadi)... Jag har tyvärr inte haft möjlighet att studera den så ingående som jag skulle vilja, eller tagit del i debatten om hurpass trovärdig den är, men ett hett tips är att leta reda på den och ta en titt.

http://www.thethomasgospel.com/

Det avgjort fånigaste påståendet (tycker jag) är att Maria skulle ha begett sig till södra Frankrike; det, menar jag, är en ren skröna, påhittad av folk i södra Frankrike, av lokalpatriotiska eller näringspolitiska skäl. Ungefär som att aposteln Jakobs grav skulle befinna sig i norra Spanien.

Jag har inte spanat runt så mycke men jag ska, men däremot finner jag det väldigt troligt. Om inte med Maria Magdalen så med någon annan kvinna, han var ju en man i sina bästa år det skulle ansetts lite onaturligt om han inte gift sig och skaffat barn.

Det står inget om att apostlarna skulle haft familjer, eller Paulus eller Johannes döparen. Även om profeter i judisk tradition ofta var ogifta så är det väl osannolikt att samtliga uppräknade, många med ett vanligt liv innan de gick in för det religiösa (som fiskaren Simon Petrus t.ex.) skulle vart ungkarlar, men deras fruar och barn har åtminstone inte nämnts, så allt man kan göra är att gissa; och det är en stor skillnad på att gissa och att veta. Varför just Maria Magdalena skulle vart Jesus utvalda beror dels på hennes rykte som prostituerad, vilket helt klart är fullständigt ogrundat, men även på att hon var med vid Golgata, vilket är dokumenterat i NT, samt att hon var den förste Jesus talade med efter återuppståndelsen. Det kan man väl se som mycket diskreta antydningar; men hårdare fakta än så finns inte, åtminstone inte i de vanliga testamenten.

Den ärligaste uppfattning jag under dessa förutsättningar kan komma till är att den Jesus som är oss beskriven förmodligen, men inte säkerligen, var ungkarl. Den som absolut vill ha säkrare besked än så rekommenderas att ägna sig åt något annat än religion.

Men: Hur man betraktar Jesu avkomma beror helt på hur man betraktar Jesus. Den som ser Jesus som ännu en ledare för ännu en judisk sekt (om man ens tror på hans existens till att börja med) ser naturligtvis inget konstigt alls i att denne skulle skaffat barn. Den som ser Jesus som Guds son har, givetvis, en fundamentalt annorlunda syn på saken, eftersom den i förlängningen skulle innebära att folk med gudomligt DNA i princip skulle kunna vandra omkring bland oss den dag som är idag.

Läsarbrev: Upplösning

Faktoid: Upplösning

Jonathan skrev:

Bra idé att försöka förklara vad upplösning är för folk på ett pedagogiskt sätt, men tyvärr utrycker du dig lite märkligt, eller har inte riktigt koll själv, för du hävdar t ex att två bilder med exakt samma data kan ha olika upplösning, vilket inte stämmer. Man måste skilja på egentlig upplösning (antal pixlar) och visningsupplösning (dpi, ppi).

Ska börja med att citera mig själv:

Med "upplösning" menas ofta hur många bildpunkter/bildelement/pixlar det finns i en given bild. Det är lättare att visa än att beskriva: [Två bilder som demonstrerar låg resp. hög upplösning] Men upplösning har också en mer precis och något annorlunda betydelse, nämligen hur stora bildpunkterna skall bli när de återges på papper, dvs. skrivs ut eller trycks.

Det är ju just begreppsförvirringen jag försöker komma åt, tycker att det av inledningen framgår glasklart att ordet kan tolkas lite olika. "Egentlig upplösning" och "visningsupplösning" har jag aldrig hört talas om förut, av 1 resp. 2 träffar på Google att döma så jag skulle tro att det är ett öde jag delar med flertalet. Det jag beskriver i mening 1 ovan skulle motsvara egentlig upplösning, det som jag ägnar resten av texten åt visningsupplösning.

Om du vill veta hur hög upplösning en bild har måste du alltså antingen känna till antalet pixlar, eller visningsupplösning OCH storlek i ex inches, eller centimeter.

Nu är det den "egentliga upplösningen" du pratar om...

Du hävdar t ex att två bilder med exakt samma data kan ha olika upplösning, vilket inte stämmer

...Men de har ju olika "visningsupplösning", och det är ju också en form av upplösning? Högra bilden där Leo käkar äpple är fjärdedelen så stor, något måste man ju kalla den effekten, och man får väl kalla det en brist i språket att "upplösning" kommit att handla om två helt olika ting, nämligen bildpunkternas mängd resp. storlek. Så skulle man kunan formulera det också men faktoiden är lång nog som den är... Fast kanske inte tillräckligt tydlig?

För övrigt så tvivlar jag på att folk i allmänhet orkar att läsa tredjedelen, det är främst till folk i tryck- och dateribranschen jag vänder mig (de flesta andra faktoiderna är mer allmänt hållna). Så alla insatta kommentarer är av godo! Även när jag inte håller med. ;-)