Eller: Har ni hört att någon idiot sagt att "Har ni hört att de gjort en bok av Sagan om ringen"!?
Historien dök upp 2003 - här är förresten själva artikeln (tack Markus B). Att jag tog upp den 2007, i bloggposten "Sagan om ringen" har blivit bok, berodde kanske på att den fick en comeback just då - jag minns inte.
Och nu var det dags igen. DN.se den 23 januari 2012:
Det kan inte vara ofta en över åtta år gammal artikel ligger på den listan: Ringen-krönika fick fansen att se rött (26 oktober 2003), och därtill får färska blogglänkar. (Det är heller inte så få som missat dateringen, och tror att det är en nyskriven artikel.) Eller som en fyra år gammal post på min blogg får 50 gånger fler träffar än en från förra veckan.
Här kan man förresten följa spridningen med rätt stor precision - det är de två sista topparna som är intressanta. Uppgången började söndag eftermiddag ca kl 18 för att accelerera under kvällen. Under natten tog utvecklingen en paus för att sedan ta igen med besked. Den peakade igår måndag kl 13. Eftersom kurvan kan antas spegla skrönans utveckling i stort, med viss fördröjning så klart, så kan ni som tog del av det hela och minns ungefärligt klockslag få en uppfattning om er plats i näringskedjan.
Hur det går till? Tja! Det kan räcka med en enda post på Twitter eller Facebook. Det underlättar om det är någon med tusentals följare, men det är inte nödvändigt. Viktigare faktorer är att grejen är tillräckligt bra i sig, att tillräckligt många inte känner till att den är nys (även om vi alla vet att folk i allmänhet har minne som guldfiskar, eller hur), och naturligvis att den är tillräckligt trovärdig för att folk inte ska bli onödigt misstänksamma.
Balansen mellan häpnadsväckande och osannolik är hur svår som helst att få till. "Ringen som bok" satte den perfekt.
Och sist men inte minst: folk som ser det hela ska känna sig manade att sprida vidare, retweeta, dela och allt vad det nu är. Detta har jag inte riktigt fått kläm på i detta fallet. LotR är väl inte mer aktuell nu än boken/filmen varit på sistone - jag tror inte att det har med den nya hobbit-filmen att göra. Kanske är den här skrönan helt enkelt tillräckligt bra i sig? Månne den får evigt liv och blir en "sanning" någonstans? Om det inte redan inträffat...
Intressant är det, hur som helst.
11 kommentarer:
Vad som också är intressant (eller tragiskt) är hur dessa människor som det talas om i artikeln reagerar så våldsamt över något som borde vara så uppenbart. När det gäller mer professionell manipulation i media med sådant som vi ska veta/tycka bryr sig folk inte i samma utsträckning.
Helt omöjligt hade det inte varit. Bram Stoker skrev som bekant "Dracula". Coppola gjorde en film 1992 som brukar heta "Bram Stoker's Dracula". Sedan skrev Fred Saberhagen tillsammans med James Hart en roman som byggde på filmen. Boken heter förvirrande nog "Bram Stoker's Dracula".
http://www.trashfiction.co.uk/dracula_coppola.html
Har ett exemplar av boken "Bram Stoker's Dracula". Någon borde göra film på den. #metahumor
Är "Häst hade halvmeterbreda hovar" ochså ett skämt? Med tanke på att uppgiften faller, på sin egen orimlighet. Om det inte är en jättestor hästskulptur, förstås. (skratt)
Nej, det var vanvård av djur.
Skrönans återkomst såg jag på Facebook och liknande främst i min generation (1990-tal) som inte minns första rundan. Många gånger fick jag länka till Faktoider...
Ja du, Lena, hur vore det att kolla på dn.se?
Jag gissar - rätt vilt, medges - att helgens revival började på Twitter. Som tekniken fungerar går det ju åtminstone i teorin att spåra sånt här, från konto till konto, särskilt som Twitter är helt öppet. Jag har gjort ett par lama försök...
Knowyourmeme.com har ibland rätt avancerade kartläggningar av memers popularitet, hur man nu mäter dem. Jag föredrar att tro att bloggstatistiken speglar Ring-boks-memens spridning rätt väl. :-)
Som så ofta är studiet av missuppfattningen spridning intressant på ett annat sätt än missuppfattningen i sig.
Det vore väl annars ingen dålig idé att göra bok av filmen - alltså att våga redigera in lite handling redan i början i stället för att låta Bilbo fylla år sida upp och sida ner så att man som läsare känner sig som elftioett själv innan det äntligen börjar stryka omkring några svarta ryttare efter ett par hundra sidor (och 18 år för Gandalf på handskriftsavdelningen för att leta belägg på att ringen är Ringen) innan den gamle tooken tar rast i berättandet för att låta Tom Bombadill tralla runt i ett par kapitel.
Långt är det till Den stegrande ponnyn och vägen dit är träig som Karl Nilssons brädor - "Se'n for jag till Mordor ett tag och hem igen"
Det har gått en annan gammal artikel i repris på fejjan dom senaste dagarna... kvinnan som tycker männen ska hålla sig borta från sina barn dom första åren, för män kan skada sina egna barn. Den läste jag för flera år sen och mycket riktigt- plockar man upp artikeln ser man att det var några år sen den publicerades. Likafullt valsas den runt för fullt just nu och folk förfäras och förfasas över denna kvinna!! Så det är säkert inte sista gången vi får läsa gamla artiklar och tycka att det är horribelt innehåll ;-)
Anna i gbg...
Som svar till Wulfahariaz : Vad som kan vara värt att veta om "Dracula" är att det är en s.k brevroman. Den har samlat påhittade journalanteckningar, utdrag från Dr Sewards dagbok, brevväxling mellan Mina och Lucy etc. Att göra om detta till en story som flyter fram l enligt filmen låter helt logiskt i mina öron.
Anledningen till att jag ville kommentera detta är att det ev. ger ett skimmer över varför det (i mina ögon) är mer logiskt att Dracula (som jag tror inte många läst) skulle bli en skriven som bok igen efter en film än Sagan om ringen.
Skicka en kommentar