The concept of 72 virgins in Islam refers to an aspect of paradise. In a collection by Imam at-Tirmidhi [levde på 800-talet AD, samlade s.k. hadither] in his "Sunan" (Volume IV, Chapters on "The Features of Heaven as described by the Messenger of Allah", chapter 21: "About the Smallest Reward for the People of Heaven", hadith 2687) and also quoted by Ibn Kathir in his Tafsir (Qur'anic Commentary) of Surah Qur'an 55:72, it is stated that:- Wikipedia: Houri
It was mentioned by Daraj Ibn Abi Hatim, that Abu al-Haytham 'Adullah Ibn Wahb narrated from Abu Sa'id al-Khudhri, who heard the Prophet Muhammad PBUH saying, 'The smallest reward for the people of Heaven is an abode where there are eighty thousand servants and seventy-two houri, over which stands a dome decorated with pearls, aquamarine and ruby, as wide as the distance from al-Jabiyyah to San'a.
Liten ordlista:
- Houri - En sorts återskapade varelser (människor eller djinner, andeväsen som beskrivs i Koranen) i livet efter detta. Könet verkar inte klart definierat. Den kanske mest udda uppgiften är att de skulle vara 27 meter långa.
- PBUH - "Peace be upon him", traditionell välgångsönskan som fromma muslimer petar in vid bl.a. profetens namn i såväl text som tal.
- al-Jabiyyah - Damaskus, Syrien.
- San'a - Stad i Jemen, på Arabiens sydspets.
Men även om det ovanstående inte står i Koranen så saknas där inte antydningar om allt gôtt som väntar. Inklusive vin. Även om de som kan sånt här vet att berätta att dessa drycker naturligtvis inte har något med vanligt jordiskt vin att göra. (Vet inte om man även förväntas ha sina houris att diskutera filosofi med.)
16 kommentarer:
Vari ligger det faktoida? Att jungfrurna används som dragplåster för självmordsbombare torde vara ett obestridligt faktum. Och att säga till en troende muslim att "dom där brudarna e en missuppfattning" är lite underligt. Ska vi inte också berätta för katolikerna att det där med helgon kan de glömma bort, för de nämns inte i bibeln?
Det finns väl gott om missuppfattningar i detta? Till exempel att det skulle röra sig om jungfrur över huvud taget (det gör det ju inte, det är inte ens människor) och att det skulle stå i koranen tror nog de allra flesta.
Katoliker förväntas för övrigt tro minst lika mycket på officiell kyrkodoktrin som på bibeln. Det är bara protestanter som har som policy att det bara är saker som står i bibeln som kan vara sanna.
Min huvudfråga igen: Vari ligger det faktoida i just löftet om jungfrur? Att prata om faktoider och missupfattningar när det gäller religion är inte speciellt givande efter själva affärsidén med religioner är just faktoider och missuppfattningar, om man vill uttrycka sig lite elakt.
W1) Jag skriver om lite av varje på denna blogg (se arkivet).
W2) Att de 72 utlovas i Koranen är det många som tror (kanske även en del muslimer, vad vet jag). På så sätt är det avgjort en faktoid.
W3) Visst, "religiösa faktoider" är en tautologi. Håller med. Men jag har aldrig ifrågasatt Jesu vatten-vandring eller Röda havets delning eftersom, hur ska man säga, sånt förstår man av sig själv eller inte alls.
Däremot kan jag lägga ut texten om Adam och Evas äpple, de tre vise männen, och annat som folk fått för sig står i Bibeln. Liksom de 72 jungfrur många tror nämns i Koranen.
Jag var kanske grinig i överkant. Förlåt, detta är en fantastisk blogg. Jag tycker för övrigt att det är störtkul att det på tal om Knutby talades om "religiösa vanföreställningar". Är inte det lite förmätet med tanke på vår grundlagsskyddade religionsfrihet?
För all del. :-) Vad beträffar de "religiösa vanföreställningarna" så kan man ju avse någon som tror att han är Johannes döparen t.ex. Liksom en historisk vanföreställning är när man tror att man är Napoleon, en fysisk att man är Einstein osv.
För mej innebär religionsfrihet att man får tro på vad man vill, så länge det inte får en att göra saker, som är direkt skadliga för en själv eller andra. Om bloggtexten har något med faktoider att göra, är det snarare litterära faktoider. Folk tror att något står i en viss bok, fast det i verkligheten inte gör det.
Ingen faktoid!!!!!!
http://wikiislam.net/wiki/72_Virgins
In Islam, the concept of 72 virgins (houri) refers to an aspect of Jannah (Paradise). This concept is grounded in Qur'anic text which describe a sensual Paradise where believing men are rewarded by being wed[1] to virgins with "full grown", "swelling" or "pears-shaped" breasts.[2][3] Conversly, women will be provided with only one man, and they "will be satisfied with him".[4]
stenskravel: Att börja länka till Wikiislam kanske inte är det bästa sättet att bevisa sina teser… Hur som helst, det är förstås ingen som förnekat att idén är baserad i Koranens beskrivningar av Paradiset. Faktoiden är att "72" eller "jungfrur" skulle nämnas i Koranen. Den vers som din artikel själv länkar till är 78:33. Jag läser inte arabiska men deras egen länk går till en sida med tre engelska översättningar, alla ordagrant identiska, "and voluptuous women of equal age". Att läsa "virgins" där verkar som en övertolkning, även om den kanske är begriplig. Att man skulle kunna läsa "72" i den texten påstår däremot inte ens Wikiislam.
Instämmer med föregående talare.
Hur förhindrar man en islamist att komma till paradiset?
Svar: Man låter en kvinna döda honom! Då är han körd. Märkligt men alldeles sant. Konstigt kanske, eftersom mannen i övrigt är så överlägsen kvinnan…
Rena snurren om du frågar mig.
Källa på det?
Daesh tror tydligen det. Men om några andra islamister tror det vet jag däremot inte.
1) Var påstår Daesh det? 2) Framgår det på vilken grund?
Att jag frågar är inte bara rutin. Att tillskriva tokar tokiga åsikter är mycket, mycket vanligt, och den enda motivering de flesta tycker behövs, för egen del eller över huvud taget, är ”de är ju tokiga” i en eller annan form. Men vad vore religiösa tokar för religiösa tokar om de inte tog sina påbud från aktuell Skrift? Och vad vore jag om jag inte frågade ”Källa på det?”?
När jag tänker efter är källan nog inte trovärdig. Någon kan ha hittat på det för att dra fler kvinnor till PKK.
Skicka en kommentar