An anti-Muslim web site posted an inaccurate report that Muslim migrants are doing "sick" things to a Swedish church that has taken them in.- Bethania Palma: Church Besmirch, Snopes.com 9 december 2016
Alla har fel ibland. Även Snopes.com, där man knäckt myter och granskat rykten sedan 1995, gör fel ibland. I detta fallet gäller mitt inklistrade FALSE inte bara nyheten (nej, kyrkan vandaliserades inte av muslimer utan av skåningar) utan även Snopes bedömning Unproven.
Vad själva nyheten beträffar så har en kyrka i Kristianstad under en tid haft problem med folk som grisat ner och betett sig. Detta rapporterades i lokaltidningen. Vilka det rörde sig om gick man inte närmare in på.
Vilka människor det är som stör vet [församlingens förvaltningschef] Bengt Alvland inte. Han säger att det inte är de gamla uteliggarna, som personalen känner, utan ett "nytt klientel".- Tvingas ha vakter vid dop, Kristianstadsbladet 7 december 2016
Ett "nytt klientel" ... En publikation som berömmer sig för att ha bättre koll på sanningen än de flesta fastnade för formuleringen. De lade den i rubriken när de återgav nyheten; för dem var poängen inte svineriet i sig utan vilka som utförde det.
Enligt kyrkan är det inte de gamla uteliggarna som härjar i kyrkan utan ett "nytt klientel" som står för förstörelsen.- "Nytt klientel" bajsar och onanerar i kyrkan, Fria Tider 7 december 2016
Fria Tider skrev inte hur de tolkade formuleringen. Det behövdes naturligtvis inte; alla deras läsare förstod vad som menas. Eller trodde sig förstå.
Nästa steg är Mad World News, "The Voice of Reason in an Insane World". De läste artikeln i Fria Tider, tolkade den som avsett, och återgav nyheten med de antagna förövarna angivna:
A leftist Christian church decided to show their community that they must open borders by taking in Muslim refugees and letting them live in the church building. However, as soon as they opened their doors, they were forced to call the police when they discovered the sickening thing asylum seekers left for them in the church pews.- Liberal Church Houses Muslim Refugees, Horrified By What They Find In Pews, Mad World News 7 december 2016
Det var denna artikel som Bethania Palma på Snopes.com utgick ifrån. Som motbild lyftes en artikel på SVT Skåne upp, som efter publiceringen kompletterats med ett uttalande från församlingens Facebook-sida:
Det som beskrivs som nya människor och nya grupper som kommit till kyrkan är svenska män i åldern 35 – 45 år med missbruksproblematik. De kommer från andra ställen i Skåne, bland annat Malmö och Helsingborg. Att de söker sig till Kristianstad beror enligt Polisen att det finns en privat mottagning för tunga missbrukare i centrum.- Svenska kyrkan i Kristianstad/Facebook
Varför Snopes.com trots detta tydliga klargörande ändå valde att återge nyheten utan ett rejält FALSE framgår inte.
12 kommentarer:
Här verkar det vara ett fel man direkt kan peka på: det sades inte direkt att det här var svenskar (jag antar att det är 'etniska svenskar' som avses, inte ex.vis grovt rökheroiniserade iranier som bor i Sverige) och därmed bubblade misstankarna direkt upp till ytan. "Man säger inte vad det är för ena dj-r, då är det säkert utlänningar!" Med andra ord: korten på bordet direkt så minskas den onödiga ryktesspridningen (förhoppningsvis).
Jo... Å andra sidan vet jag inte om jag vill ha en utveckling där alla som gör något dumt ska identifieras med etniskt ursprung, religion osv. bara för att knassajter klistrar invandrar-etiketten överallt där de kommer åt.
"Alla" är ju att ta i, men ibland kan det vara bra, just för att undvika rykten och misstankar åt fel håll. Om stölderna av underkläder från klädstreck ökar lavinartat strax efter att det kommit en flyktingförläggning till bygden så kan det ju vara bra att avslöja att det i själva verket det lokala pervot "Kalsong-Kalle" som gått på överväxel, inte migranterna.
Tror det bästa är att vara så restriktiv som möjligt med information om etnicitet. Det är sällan den informationen är viktig på något sätt. Oavsett om etnicitet skrivs ut eller ej kommer dessutom rasisterna att utnyttja det. Påpekar man att det är svenskar kommer rasisterna säga "Typiskt, så fort det är svenskar går de ut med den informationen". Går man inte ut med att det är svenskar händer det som hände här. Tror man i så stor utsträckning som möjligt ska försöka hålla rasisterna från att sätta agendan och bara försöka tänka utifrån vad som är viktig information för nyheten.
Exakt.
Ur journalistförbundets publicitetsregler:
14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger. Den slutliga utgången av en skildrad rättssak bör redovisas.
15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.
16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.
Det funkar inte att börja tumma på de pressetiska reglerna därför att några idioter på högerkanten skyller alla världens olycker på utlänningar. Det spelar ingen roll hur många idioterna är, eller om de sitter i riksdagen.
Har för mig att det inte varit något problem att varna för skumma personer från brittiska öarna (irländska resande??) som åker runt och gör fuskjobb på somrarna. För några dagar sedan fick vi veta att en polack och en litauer åkt fast efter att ha fotograferat nära militära anläggningar. I andra fall är uppgifter knapphändiga, eller saken kanske kommer fram först i efterhand. Ta de marockanska gängen. Hade en "agendajournalistik" satts in där kanske de hade lyfts ut från Sverige innan den råa våldtäkten på Fåfängan här i Stockholm genom opinionstryck på politikerna. - Jag tror man kan dra massvis av exempel på tveksamheter, och sätta frågetecken för dels hur vettiga de pressetiska reglerna är och i vilken utsträckning de tillämpas i praktiken. Ta morden på IKEA/Västerås respektive i skolan i Trollhättan. I det senare fallet gick det rasande fort att få fram namn och bild på förövaren.
Låter som ett givet ämne för en avhandling i journalistik att reda ut de här sakerna. Den kanske redan finns, eller någon jobbar på den?
Problemet med att dölja etnicitet för att det inte ska spela någon roll är att många människor i stugorna är intresserade av det, oavsett om de är rasister (extremt ovanligt i Sverige) eller bara intresserade.
Genom att undanhålla information skapas ett intresse. Rykten om att alla brott begås av invandrare uppstår. Om etnicitet var lika självklart som ålder så skulle normala människor inte bry sig längre.
Nej, så mycket information som möjligt, sen får läsaren själv avgöra om det är intressant eller inte. Och skulle det visa sig att nästan alla brott begås av finnar/italienare/jugoslaver/romer/mena/afrikaner så är det ett problem som behöver undersökas och göras något åt.
Ja ack så lätt det är. Och så oskyldigt. Ut med all information så får alla bilda sig sin egen uppfattning. För ingen har några förutfattade meningar, eller hur? Och alla tar alltid del av all information om allting, så ingen kan haka upp sig på en enstaka uppgift någonstans och dra ogiltiga slutsatser utifrån den -- inte sant?
Borde vi inte också publicera vilken sida om gatan som brottsmisstänkta bor? Så kan folk bilda sig en egen uppfattning om det är jämna eller ojämna sidorna man ska akta sig för mest. Eller vad de åt till frukost på dagen sex månader innan brottet begicks? Så vet man sedan att om man råkar höra att en jobbarkompis börjar dagarna med ett lass mannagrynsgröt så kommer han att begå grovt rån om ett halvår.
Det går inte att föra Björn Nilssons och Exostors resonemang utan att först bestämma sig för att utlänningar är mer brottsliga än svenskar. Och så är det inte.
Om man redan har bestämt sig för att svenskar är mer (eller lika) brottsbenägna än utlänningar så är det väl bara bra att nationaliteten basuneras ut så att alla får se att det stämmer? Nu antar jag att nationalitet har mindre betydelse än klass, ålder, kön och kanske några andra sociala variabler, men den torde inte vara betydelselös för vissa typer av brott. Och därmed blir den en het media-potatis att hantera.
Visst är det sant det inte bara är rasister som gärna vill veta all information om den misstänkta direkt. För de flesta som har detta intresse så kan det i lika stor utsträckning gälla favoritlaget i fotboll, som information om etnicitet. För rasisten däremot är etnicitet den klart mest eftertraktade informationen.
Jag ser dock flera problem med att gå ut med för mycket information i pressen. Det allvarligaste är att en oskyldig person kan misstänkas för brott eftersom de delar flera egenskaper med den skyldige. För vill det sig riktigt illa kan det gå som i detta fall:
https://www.youtube.com/watch?v=xSa8xifgD2w
Mobben hade visserligen felaktigt antagit att personen var bosatt i Kumla. Under det antagandet är det mycket möjligt att detta var den enda personen det kunde gälla. Nu var det dock en person som bodde på helt annan ort som var den skyldige.
Det går inte att ta itu med ett problem om man inte har kunskaper om det. Det behövs hårddata, statistik, för att identifiera och avgöra om något, och i så fall vad bör göras för att ta hand om en speciell grupp med problematiskt beteende. Det kan vara sociala åtgärder, det kan vara polisiära - men de bör inte göras rätt ut i tomma luften utan måste ha uppbackning av rejäla fakta.
Vem har sagt något om att man inte ska samla in fakta? Det jag pratar är om vad media ska skriva i saken. All information i samhället är inte till för alla och det gäller framförallt information om sådant som rör personlig integritet. Den lag som styr detta är personuppgiftslagen:
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/personuppgiftslag-1998204_sfs-1998-204
Börjar dock kännas som vi börjar komma långt ifrån ursprungliga ämnet.
Skicka en kommentar