En hypotes prövas: "The lost generation"

På engelska heter filmen från 1987 The Lost Boys, som de borttappade pojkarna i Peter Pan. På franska fick den heta Génération Perdue, "förlorad generation". Begreppet myntades om den generation av män som gick förlorade i det stora kriget, bildligt eller bokstavligt.

A valve was stuck in Miss Stein's Ford and a very young mechanic fixed it fast and well. She asked the man in charge how he found such good men. The very young ones were good, he said, because he trained them himself. Not so those in the age-group of twenty-two to thirty, who were all a "génération perdue".

- Carlos Baker, Hemingway: The Writer as Artist (1990)

Hur kan en "förlorad generation", i ena eller andra betydelsen, tydliggöras? Man kan visa upp väldiga gravfält, peka på dippar i befolkningsstatistiken, begrunda myriader krigsminnen i myriader småorter där även en handfull namn motsvarar flera årskullar av gossar ...

Eller så här: Kanske the lost generation återspeglas på Wikipedia?

Wikipedia har årssidor där man för varje år samlat någorlunda viktiga händelser, födslar, dödsfall m.m. En förlorad generation borde ha färre märkvärdiga människor att visa upp, vilket borde återspeglas i de listorna. Förvisso finns det många olika sätt att bli omskriven på, men kanske ändå "signalen" (här: bortfallet av intressanta människor) skulle överstiga "bruset"?

Avgjort värt att testa. Så jag gick igenom årssidorna på engelska Wikipedia för 1870-1911. Här är resultatet. (Klicka för större bild.)

Nu blir det lurigt. Storheten "antal artiklar" var betydligt mer kaotisk än jag trodde. Statistik har jag aldrig kunnat någonting om, och ju mer jag läser om detta svåra och viktiga ämne desto bättre inser jag 1) hur lite jag kan och 2) vilket ohyggligt vapen det kan vara i fel händer, nämligen för att visa samband som inte finns. Det som ser ut som en sänka mellan 1892 och 1900, är det något som går att förklara på ett sätt som inte inbegriper någon förlorad generation?

Det är nästan så jag vill dra till med ordet "bortförklara" ovan... Utan att ha investerat månader och år i diagrammet så är det lätt att inse hur oerhört, bedrägligt lätt det är att fiffa till sina data för att få dem att passa modellen. Särskilt när kurvorna inte är jämna och tydliga utan brusigt hoppiga, där putsandet av tråkiga data är lättare att motivera. Eller när anomalier dyker upp, som manfallet (bokstavligt talat) för år 1910. Eller de påtagliga spikarna för 1883, 1892 och 1900; hade jag haft minsta anlag för astrologi eller liknande hade jag börjat rota i vad den periodiciteten av briljans, eller vad det nu är, skulle kunna betyda.