Put on some fresh lipstick, fluff up your hairdo, stand in a safe spot off the road near your [Studebaker] Lark, wave and look helpless and feminine. If this doesn't do the trick I guess I've over-estimated men, especially truck drivers!
If passing males don't come to the rescue, try to get to the nearest phone and call a service station. If neither of these plans works out, as a last resort, turn to page 23 of your Owner's Guide, which tells you exactly how to change a tire.
Don't get excited, simply follow the rules ... just as if you were putting a new needle in your sewing machine. And as you tighten that last lug-nut and snap on the hub cap, you'll feel a wonderful rewarding surge of self-reliance that you never felt before!
- Bernice Fitz-Gibbon, Alice in Lark Land (1962)
Broschyren gavs ut av Studebaker i förhoppningen att locka en viss grupp köpare.
Dodge Pilot House Club: Alice in Lark Land
11 kommentarer:
Det som beskrivs gällde 1962, men inställningen lever tyvärr kvar ännu idag - bland båda könen - i olika omfattning. Undrar när myten "otekniska kvinnor" för alltid ska avlivas. Har mött den alltför många gånger i skolans teknikundervisning och det tar ibland tid att övertyga en del tjejer om att de faktiskt har samma förutsättningar för att förstå teknik som killarna. Men det går, med lite tålamod, övertalning och exempel på teknik som ingen först tror är teknik. Jargongen bland killarna är minst lika svår att bemöta. För att inte tala om när en del killar tar över de praktiska arbetena och lämnar tjejerna att skriva redovisningarna. Men det går framåt i det långa loppet, så kanske vi snart får se kvinnorna invadera bilverkstäderna och byta däck på löpande band.
Och jo, visst har jag bytt däck. Fler än en gång! :)
Om det *gällde* 1962 vet jag verkligen inte, bara att det publicerades då. Att man kan lära sig saker om en period genom att studera dess reklam o.dyl. är givet, men man skall nog vara väldigt försiktig med att ta sådant som sanningsvittnen (jämför med vår egen tid).
Bara en sådan detalj, som att "Alice" mor 20 år tidigare mycket väl hade kunnat vara i full färd med att sätta ihop stridsvagnar, jaktplan eller slagskepp. Var det glömt 1962? Jag vet inte. (Fitz-Gibbon var förresten född 1894 och borde inte ha glömt.)
För övrigt ska jag be att få hänvisa till Robert A. Heinlein:
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, design a building, conn a ship, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve an equation, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects.
Jag tvivlar starkt på att det finns några människor, som klarar allt det där. För mej räcker det med, att kunna klara sej själv i vardagen. Alltså utan att fråga en av motsatt kön om hjälp.
Apropå kön är jag fullständigt övertygad om, att dom skillnader som finns är statistiska. Vissa mentala egenskaper, är alltså vanligare hos kvinnor och tvärt om. Förresten undrar jag vad Susanne menar med ”teknik som ingen först tror är teknik”.
ALLA skillnader mellan könen är sociala konstruktioner (det var riktat till Peter och ingen annan)
Heinleincitatet hänger på mitt kontor sedan åratal tillbaka. Conn a ship - "Conning Officer, the person (usually a watch) on a Naval Ship that instructs the helmsman on the course to steer" - eller?
MVH
Hans
Ja, jag tror också att skillnader är statistiska. Och det går att skära på flera ledder; det som är självklart på en ranch, i ett fiskeläger eller på Stureplan är det inte nödvändigtvis på Bali, i en gruva eller på närmaste institution för fysik. För att ta några exempel.
Hans definition på "conn a ship" är korrekt. Och jag är spiksäker på att inte Heinlein själv fixade hela sin önskelista. :-)
Hans kan!
Ja:
change a diaper, plan an invasion, conn a ship, balance accounts, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve an equation, analyze a new problem, fight efficiently, cook a tasty meal, build a wall, set a bone, pitch manure
Vet ej:
die gallantly
Tveksamt men kanske:
butcher a hog, design a building,
Nej:
write a sonnet, program a computer
MVH
Hans
Oj -- har inte rannsakat mig själv. Är dock rätt säker på att varken sonetten eller invasionen skulle bli någon hit.
Hans, hur kan du vara så säker på det? Du är väl inte en sådan, som hävdar att ALLT är sociala konstruktioner? Sjäklv tror jag, att en hel del är sociala konstruktioner, fast inte alla. Vissa går alltså tillbaka på biologiska realiteter. Notera att jag då utgår för dom förhållanden, som gäller för jägare-samlare. (Dom finns det å sin sida många faktoider kring...) Den tiden utgör trots allt 94 procent, av den tid som människan funnits.
Jag undrar fortfarande vad Susanne menar, när hon skriver ”teknik som ingen först tror är teknik”.
Lena; att hänvisa till stenåldern för att förklara läget idag funkar ibland, ibland inte. Vi vet ju inte ens särskilt mycket om arbetsfördelningen på den tiden.
Vad beträffar "teknik som ingen först tror är teknik" så var inte den frågan heller riktad till mig, men ett förslag: teknik behöver inte vara skruvar, muttrar och olja.
Lena,
Det var menat som ett skämt till Peter - därav "det var riktat till Peter och ingen annan"
Jag är annars en urbota mullig mansgris och stockkonservativ (två steg till höger on Djingis Khan).
MVH
Hans
Jag syftade på den medfödda mänskliga naturen. Min tanke är att den mäskliga hjärnan är utformad, för det liv vi levde då. Man har faktiskt lyckats ta reda på en hel del, genom att undersöka dom jägare-samlare, som överlevt till 1900-talet. Ett vanligt misstag är att tillskriva dom samhällsfenomen, som egentligen tillhör bondesamhällen. Exempel på saker som man inte har funnits, hos typiska jägare-samalare:
¤ Olika social status för kvinnor och män.
¤ Formellt politiskt ledarskap.
¤ Fattiga och rika.
¤ Arrangerade äktenskap.
Jag är inte säker på, om jägare-samlare någonsin behövt svälta. Utom i tillfälliga nödsituationer, förstås. Säkert är att folk inte behövde jobba så mycket. Inte heller var våld en del av vardagen, som många verkar tro. För att klara ett sådant liv, skulle vi behöva vara mycket bättre på, att läka skador. Alternativt skulle vi behöva en mycket högre fruktsamhet. Hos jägare-samlare kunde kvinnorna bara få ett barn vart fjärde år, om alla skulle överleva. Dom var nämligen tvungna att bära barnen med sej, tills dom var stora nog att hålla dom vuxnas takt. Barnadödligheten var ganska stor. Men dom som väl överlevde till 18 års ålder, kunde räkna med att bli 50 – 60 år. Se där en felaktig analogi med bondesamhället till! I och med övergången till jordbruk, minskade medellivslängden drastiskt. Å andra sidan ökade födseltalen, till fyra gånger så mycket. Så befolkningen ökade ordentligt ändå.
Skicka en kommentar