Hur gick det till?
Det räcker att tillbringa några minuter, eller så sekunder, med att studera vad Kristoffer Hell skriver på sin hemsida kristofferhell.net för att inse att han är en konspirationsteoretiker av Guds nåde. Vad han skriver om? Vad skriver han inte om..?
Några smakprov:
- Förintelsen är påhitt
- Loreen är Babylons sköka
- Satanisterna inom Illuminati [bl.a. familjen Bonnier] kommer att försöka mörda Carl XVI Gustaf
- Benjamin Långnäsa [Netanyahu, han är ju jude...] ska fejka ett terrordåd för att få en ursäkt att anfalla Iran
- Klanen Bonnier [judar, ni vet] vill ha krig i Syrien
- Pussy Riot förtjänar sitt straff
- Obama är en bluff och försöker att starta tredje världskriget
- 9/11 är en bluff
Det ska bli intressant att se hur han presenteras i Gomorron Sverige: "Oberoende forskare"? Eller "En välkänd tokfrans som tror på allt som verkar spännande, och som vi här visar upp som varnande exempel på hur galet knäppa människor faktiskt kan bli"?
13 kommentarer:
Våra blivande överherrar har då inte bråttom, visserligen brukar Bernadotterna bli gamla, men hur länge har CG XVI suttit på tronen utan att något hänt?
Obama måste också få tummarna loss om han tänker starta tredje världskriget, tänk om han inte blir omvald?
Gott att se sina licenspengar användas till folkbildning (sarkasm).
Sensemaker
Det hade man ju kunnat räkna ut att du tillhör VOF, ni som står för den enda sanningen..
Då räknar du fel. Jag är inte VoF-medlem. Jag diskuterar dock på deras forum ibland. Fast det kanske bara är min sanning...
Sensemaker
Du använde ett fel ord i ditt inlägg. Det heter "konspirationsanalytiker" och inget annat. Det är bra om du kan lära dig att skilja på en teori och en analys.
Det var ju en rätt intressant blandning av höga och låga konspirationsteorier det där... :-)
/Tryggve
Ursäkta, men är den anonyma personen Kristoffer Hell? Eller är det en av hans beundrare? Jag har aldrig hört ordet ”konspirationsanalytiker” förut. För mej låter det som en ett försök, att få något att låta respektabelt, när det absolut inte förtjänar det. En konspirationsteoretiker är en person, som hävdar att olika händelser är konspirationer. Det utan att ha hållbara bevis, för att det verkligen är så. Nej, ”dom tjänar på det” är inget sådant bevis!
Det låter som Kristoffer Hell eller någon beundrare/anhängare/likasinnad.
För övrigt verkar debatten i Gomorron inte ha blivit av eftersom den tänkta motparten "fegade ur". Kanske de fick reda på Hellboy drivs av helt andra krafter än förnuftsmässiga argument för att behålla kontanter, som jag också kan sympatisera med.
Vetenskap bygger på hypotetiskt-deduktiv metod där teorier läggs fam och där man försöker falsifiera dem. Efter falsifieringen uppstår nya teorier som man sedan försöker falsifiera. På så vis finns slutligen mer och mer rimliga teorier om verkligheten kvar.
Naturligtvis kan även vetenskap korrumperas via forskningsfusk, speciellt i kapitalistiska stater där intressenter kan gynnas av lögnen, men metoden är ändå vettig.
Många konspirationer som först till synes är uppåt väggarna knasiga har bevisligen redan avslöjats och kallas därför inte konspirationsteorier längre, men är alltså bevisade konspirationer.
http://www.vaken.se/10-konspirationsteorier-som-visat-sig-vara-sanna/
Att vi uppfattar dem som tokiga t.o.m. när de är avslöjade beror naturligtvis på att psykopaten är tokig och inte tänker som en mentalt frisk individ.
Så det är absolut inget fel att ha konspirationsteorier om verkligheten som motsäger det som fåtalet banker, massmedieägare och regeringar med gemensam agenda kommit överrens om på Bilderberggruppens möten. Det kan tvärtemot vara en rimlig överlevnadsstrategi för ett vaket folk.
Inte ens en konspirationsteori som visar sig vara fel bör man fördömma, eller ens lägga i samma korg som andra, eftersom detta angreppsätt är ovetenskapligt. Det kallas "ad hominem-argumentation"
Man bör sådeles endast peka på fakta som falsifierar den teori som framläggs.
MEN...
Du har rätt i en sak. Det blir ett problem när konspirationsteorierna framläggs som om de vore sanningar helt utan underbyggnad. Värt att notera är att så gör även massmedia. Det är fel och ovetenskapligt.
Och det är väl där kritiken mot många konspirationsteoretiker inkl. dagens massmedia är befogad. Det finns säkerligen två kategorier bland dessa. Avlönade konspirationsteoretiker som förvärrar problemet, d.v.s. journalister som sväljer den allmänt accepterade konspirationsteorin, samt vanligt ovetenskapligt lagda människor som ser det som en kamp mot systemet och inte förstår att de själva förvärrar problemet.
Har ex. en regim producerat en lögn som de vill upprätthålla, vad är väl då bättre för denna regim än människor som lägger fram fullkomligt galna och lätt falsifierade teorier om händelsen så att mer rimliga teorier dränks i ett sorl av galenskap?
Och vad är väl bättre än en strid störm av konspirationsteoretiker som inte underbygger sina påståenen med fakta? Jag kan inte tänka mig många saker som är bättre för regimen.
Även personliga påhopp vad gäller utseende eller påhopp m.a.p. sekttillhörighet bör man givetvis undvika om tanken är att skapa fred i världen. Detta är också ad hominem-argument. Därmed sagt att man inte kan citera dem eller citera de som lämnat sekten.
Jag anser att det är detta, mer vetenskapliga sätt att tänka, som vi alla bör sträva efter, efter bästa förmåga.
En teori om att Obama kan vara samma muslimska arabisktalande CIA-agent och skådespelare som Usama kan ex. enkelt falsifieras genom blodprov och gen-analys av bin Laden-familjen och Obama.
En video som jämför deras ansikten till konspiratorisk musik och med en anti-jusisk logga på slutet, helt utan att ta upp andra fakta, är givetvis ett försök att motverka varje försök att utreda saken även om många delar i ansiktena kan matchas utomordentligt väl.
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/11/11/obama-ar-usama-dubbelt-fejkad-usama-bin-laden-historia/
En teori om WTC 911 som är väl genomarbetad och försöker utröna vilka som gynnades och hur bör man kanske presentera och försöka falsifiera. Teorier som leder bort från dessa viktiga frågor är med stor sannolikhet skapad för att dölja vem som gynnades.
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/10/05/vad-har-wtc-911-och-23-biljoner-i-usa-gemensamt-folj-pengarnas-vag/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/05/23/det-eviga-tjatandet-om-hur-wtc-stortade-samman-doljer-fragan-om-vem-som-tjanade-pa-det/
Minsann är det inte självaste kung Martin Gustavsson! Välkommen. Kan du utveckla?
Utveckla vad?
Vad som helst.
Håller med om att herr Hell skjuter både fiender vänner och sina egna fötter. Men även han hittar mycket som bör kritiseras och gör det väl. Denna lilla frågasport han gjort http://forintelsen.nu/
Skicka en kommentar