Professionella astronomer, i synnerhet de som får sin lön från regeringar, har bestämt sig för att Venus inte har några månar, och det skulle inte vara bra för deras självkänsla om en sådan upptäcktes. Amatörer kanske lyckas bättre.
- The County Paper, Oregon (en stad, inte staten), Missouri, den 14 juli 1882
Många fakta som idag är elementär astronomi - det finns ingen planet innanför Merkurius, jorden har en enda måne, Mars två små och Venus ingen, med flera - har inte alltid varit det.
Mest känd är nog den intramerkuriska planeten Vulcan, som rätt många trodde på under 1800-talet och som gav upphov till rätt många "UFO-rapporter" innan den avfärdes. Så småningom kunde den där Albert förklara att avvikelserna i Merkurius omloppsbana inte berodde på någon störande okänd planet utan på att Newtons gravitationsmodell var i behov av översyn.
Andra "illusioner" har däremot visat sig korrekta, vare sig de ursprungliga observationerna var det eller inte. Uranus har ringar och en hel svärm med månar, till exempel. Se även bloggposten Kepler, Swift och Mars månar för den säregna astronomiska förutsägelsen i Gullivers resor.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Här står om dom misslyckade försöken, att bekräfta Venus’ påstådda månar:
http://www.solarviews.com/eng/hypothet.htm#neith
Där står också möjliga förklaringar, till dom observationer som faktiskt gjorts.
Skicka en kommentar