Eugéne Delacroix, "Friheten på barrikaderna". Denna välkända tavla målades hösten 1830 till minne av den så kallade julirevolutionen samma år. Den revolutionen är en helt annan händelse än den stora, välkända och historiskt oerhört mycket viktigare som inleddes 1789.
Men har man en känd revolution utan tavla, och en känd tavla som återger en revolution i rätt land och någorlunda samma tid – vad är en generation eller två på håll – så går det som det går. Det är därför man då och då ser Delacroix tavla illustrera fel revolution.
För exempel och en relaterad faktoid därtill, se den förra bloggposten där jag använde tavlan: Vad trikoloren inte betyder. Syftet var att illustrera trikoloren och revolutionen – fel revolution ...
7 kommentarer:
Enda nackdelen med Euro är att 100 franc sedeln försvann:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Billet_de_100_francs_Delacroix#/media/Fichier:Hundred_franc_note_delacroix_1993.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Billet_de_100_francs_Delacroix
Jag tror du vet varför jag tycker det.
Cordialement
Hans
Jag har snarare för mig att tavlan förknippas med lilla franska revolutionen. Alltså den som bröt ut 1848.
Det finns fler skäl till att man kan luras att tro att bilden illustrerar franska revolutionen 1789. Trikoloren och frygiska mössan är saker man associerar med franska revolutionen 1789. (I fallet frygiska mössan som frihetssymbol tror jag vi har en gammal faktoid. Enligt wikipedia var det inte den frygiska mössan som romarna använda när de frigav en slav.) Så har vi månaden juli.
Sensemaker
Vad sa du om frygiska mössan ... WP(eng) nämner att slavar som frigavs under en ceremoni fick en s.k. pileus på huvudet. Det är en enkel filtmössa, ungefär så enkel som en sådan kan bli; den har inte den frygiskas specialare upptill. Var det det du menade?
Ja, det är vad jag menar. Nationalencyklopedin (boken) skriver under uppslagsordet "frygisk mössa" "under antiken gavs en liknande mössa till frigivna slavar och blev då en frihetssymbol."
I de bilder jag sett ser de dock inte alls särskilt lika ut.
Engelska wikipedia skriver här https://en.wikipedia.org/wiki/Phrygian_cap
"In late Republican Rome, a soft felt cap called the pileus served as a symbol of freemen (i.e. non-slaves), and was symbolically given to slaves upon manumission, thereby granting them not only their personal liberty, but also libertas— freedom as citizens, with the right to vote (if male). Following the assassination of Julius Caesar in 44 BC, Brutus and his co-conspirators instrumentalized this symbolism of the pileus to signify the end of Caesar's dictatorship and a return to the (Roman) republican system.
These Roman associations of the pileus with liberty and republicanism were carried forward to the 18th-century, when the pileus was confused with the Phrygian cap, with the Phrygian cap then becoming a symbol of those values."
Källan wikipedia anger för påståendet om pileus under mordet på Caesar är Appianos bok om romerska inbördeskrig och jag tycker att jag minns att jag läste detta.
Det verkar alltså som att frygiska mössan som frihetssymbol är ett missförstånd. Fast det är ju många symboler som är missförstånd.
Sensemaker
Den finns med i min senaste bok (revidering av annans verk) så denna detalj tyckte jag var klart intressant. Jag vet inte hur stark kopplingen mellan frygiska mössan och revolutioner & frihet är idag – hur många tänker på annat än Smurferna? – men rätt ska vara rätt, såklart.
Ifall jag inte har alldeles fel för mig så tänker i alla fall fransmännen på "La Belle Marianne" alltså Frankrikes moder Svea och franska revolutionen när de ser frygiska mössan, i alla fall ifall den är röd. Ifall de verkligen vet att den kallas "frygiska mössan" vet jag inte.
Sensemaker
Skicka en kommentar