Vad är jag ute efter den här gången? (Svårighetsgrad: tämligen enkel, misstänker jag.)
Faktum är att det även denna gång är en bild som sticker ut. Eftersom ett sådant urval kan göras på minst fyra olika sätt, flera av dem måhända fiffigare än det jag tänker på, så får det bli en bonusfråga.
28 kommentarer:
Kan det vara så enkelt som solen
etta ser ut som solytan
tvåan som solförmörkelse sedd genom sotat glas
fyran en solförmörkelse
Ett rätt: fyra är en solförmörkelse.
Själv tror jag att bilden uppe till vänster, ska föreställa den kosmiska bakgrundsstrålningen. Då är det en helt annan färgskala, än den jag är van vid. Bilden uppe till höger verkar vara ett röntgenfoto, av någon typ av kristall. I så fall ska den bort, eftersom dom andra är astronomiska.
Tänker att det har med klot att göra. Vi har ett bowlingklot(?) som bild 1, en snurrande fotboll som 2, en röntgenbild på ??? och solförmörkelsen.
Det tänkte jag inte på! Bilden nere till vänster skulle kunna vara ett utsnitt, av ett tidigt röntgenfoto. I så fall föreställer det någons hand, och klumpen är en fingerring.
Jag tror inte alls att bilden uppe till höger, ska föreställa ett bowlingklot. Dom brukar ha mycket jämnare mönster. När det gäller den kosmiska bakgrundsstrålningen, har jag hittat två bara bilder på nätet. COBE:s uppmätning finns här:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Cobe-cosmic-background-radiation.gif
Den översta bilden är ursprungliga mätdata. Bilden i mitten är kompenserad, för Dopplereffekten av jordens rörelse. På bilden längst ner var man även kompenserat, för strålning från Vintergatan. WMAP:s kartläggning finns här:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/WMAP_2008.png
Jag tror det är den som stått modell, för den bild ”Hexmaster” lagt upp.
Okej, adressen till WMAP:s bild är:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/WMAP_2008.png
Bild ett är ett måsägg sett ovanifrån. Bild två är ett suddigt foto på ett armbandsur. Bild tre är ett röntgenfotografi på en facehuggers fingrar. Slutligen, bild fyra är ett kulhål genom ett plank och på andra sidan planket ser man en molnig himmel. Vad som sökes är alltså Fredrik Reinfeldt.
/Sape
Fel igen, grrr! Man kan hitta bilden, genom att slå upp ”cosmic background radiation”, på engelskspråkiga Wikipedia.
Vad är en "facehugger"?
@Sape ROFLMAO
Få se; 1 = bakgrundsstrålning (Lena), 2 = röntgenbild - men av vad? (Lena), 3 = vanlig röntgenbild (Erik), 4 = solförmörkelse - men i vilket sammanhang? (Ole). Stilpoäng till Sape.
Finns det någon gemensam nämnare? Nu är ni rätt nära.
Förresten så är sammanhanget intressant även för bild 3. Och 2.
3an är Röntgens bild av Albert von Köllikers hand från 23 januari 1896.
Det låter som elektromagnetisk strålning.
"@Sape ROFLMAO" är ingen förklaring; alla fall inte en som jag förstår.
Lena,
@Sape ROFLMAO betyder att 1) Anders Danielsson skickar en kommentar till Sape (@Sape)
2. Att kommentaren var uppskattande ROFLMAO uttyds rolling on (the) floor laughing my ass off; rullar på golvet och skrattar arslet av mig.
Ett exempel på nyspråk på internet.
Jag förstår fortfarande inte, vad en "facehugger" är!
Hur får vi in Westerplatte i det hela?
MVH
Hans
Lena, hej! Eftersom det var jag som skrev ordet så får jag ta på mig att berätta. En facehugger är den otrevliga, handlika, varelsen i Alien-filmerna, den som sätter sig över ansiktet och för ner en snabelliknande sak i halsen på sitt offer för att plantera en liten alienbebis i magen.
Ett tips när man stöter på ett ord man aldrig tidigare läst (eller hört) är att googla det. Men största säkerhet dyker det upp en och annan träff. Men, att fråga är också ett bra sätt såklart. Ha det bra!
/Sape
Jag är ganska desillusionerad, när det gäller information på Internet. Ännu en gång får jag användning för ett citat, av den amerikanske geologen Steven Dutch:
“It's not so much surfing as Dumpster-Diving. I used to wonder how bad it could be if we just let anybody publish their ideas. Now I know. Real bad.”
Då är det bättre att bara ställa frågor, till den som skrivit ett inlägg. Just nu undrar jag, vad ”Westerplatte” är.
Westerplatte var förra lördagsfrågan, men här har du en länk.
bild två är foto 51, Rosalind franklins bild som gjorde att Watson och Crick kunde identifiera strukturen hos DNA
Det verkar handla om bilder som med hjälp av olika sorters elektromagnetisk strålning belägger teorier. Den kosmiska bakgrundsstrålningen, som består av mikrovågor, är ett av de vanligaste beläggen för Big Bang. Photo 51 belägger teorin om DNA. Den fjärde bilden är ett negativ av en bild tagen av Arthur Eddington av solförmörkelsen 1919 som är det första experimentella belägget för Einsteins generella relativitetsteori, eftersom bilden visar ljusets krökning. Den tredje bilden, som jag misstänker är Wilhelm Konrad Röntgens första röntgenfotografi, av sin frus hand, är förmodligen den som ska bort. Detta eftersom det där var strålningen i sig som upptäcktes och inte användes för att stödja någon tidigare teori som i de andra fallen.
Japp, ungefär så tänkte jag: bilder och vetenskapliga upptäckter, och så blev det flera på (ungefärliga) ämnet strålning. Den som skall bort är mest en smakfråga, fler alternativ kommer imorgon... Albert von Kölliker kände jag förresten inte till. Men såvitt jag vet är det fru R. som är i den berömda bilden.
En bonus-bonus: säger färgsättningen er något?
Negativ :)
Röntgen, Einstein och Arno Penzias som upptäckte (förvisso inte ensam) bakgrundsstrålningen är alla födda i Tyskland, men bodde och forskade senare i andra länder. Rosalind Franklin är dock född i England och flyttade senare till Frankrike. Därför ska hon bort! :D
Färgsättningen säger Microsoft Windows. Men varför? :)
Varför inte .... Var min första tanke. Och ibland får det räcka med det. :-)
Skicka en kommentar