Till vänster: Mike Godwin. 1990 myntade han en lag rörande Usenet (om ni inte känner till detta, JFGI): När en diskussion ökar i längd, så närmar sig sannolikheten för att en jämförelse med nazismen eller Hitler skall dyka upp 1.
Annorlunda uttryckt: Sådana jämförelser kan mycket väl inträffa i en kort diskussion, men med lägre sannolikhet; det kan inträffa att en diskussion blir mycket lång utan att jämförelsen dyker upp, men det är heller inte särskilt sannolikt; studerar man ett antal diskussioner av varierande längd, skall man finna att ju längre de är, desto oftare hittar man jämförelsen. Och - framför allt - detta helt oavsett vad diskussionen handlar om.
Liknande observationer hade gjorts tidigare men inte riktigt lika träffande formulerat. Det finns givetvis en mängd korollarier och varianter. En som jag gärna lyfter fram är Godwins fälla, vilket alltså är vad den som först gör jämförelsen enligt ovan faller i.
Mannen i mitten är Leo Strauss. Han myntade 1953 begreppet Reduction ad Hitlerum, som alltså inträffar när någon faller i ovan nämnda fälla.
Notera att Godwins lag inte säger något om det spridda bruket av jämförelsen är något bra, dåligt eller mittemellan. Det gör däremot filosofen Strauss, och om man funderar lite själv (ett ständigt stående tips!) så kan man komma på en del poänger. Som skillnader på bra och dålig argumentation; eller skillnader på bra argument och slafs-hafsiga, som vid närmare betraktelse bara är nagelhöjder bättre än "min pappa är starkare än din pappa"; eller problemet med urvattnade liknelser. Sistnämnda har Mike själv varit inne på, och det med rätta, för om en figur som Hitler blir slentrian, vad skall man då tillgripa när det verkligen gäller?
Till höger naturligtvis Adolf själv, i det obeskrivliga porträtt från 1935 som heter Der Bannerträger, "banérföraren". Notera den lilla fläcken nedanför ögat - det är inte fel på bilden utan en faktisk skada på tavelduken, tillfogad strax efter kriget av en amerikansk soldat med bajonett.
Wikipedia: Godwin's law; Reduction ad Hitlerum
US Holocaust Memorial Museum: Der Bannerträger
8 kommentarer:
enligt mig funkar Godwins lag knappast om det är tex två somalier som bråkar. han var ju en amerikansk snubbe. alla vet väl att hitler skulle för evigt stanna en enkel klown i krogen utan en generös amerikansk finansiering
Det kanske är en tillfällighet, men det synes mig som om denna blogg fått lite ny publik på sistone, om djupsinniga kommentarer som ovan är något att gå efter...
Jag måste säga att det nya sällskapet känns mindre angenämt. Ännu en av mina oaser av rationalitet på internet invaderad.. :-/
Ingen fara, Engan. Tokstollar och troll rensar jag bort med en effektivitet som inte står GULAG långt efter.
Det verkar f.ö. inte vara någon större invasion, kanske bara 1 ensam snubbe med alldeles för mycket fritid. :-)
Som kuriosa kan ju nämnas att Strauss gick bort häromdagen, 100 år gammal.
Wops, fel av mig, Levi-Strauss, så klart.
Skillnad på Leo och Levi :-) den förre dödde 1973, den senare häromdagen som sagt (DN). Väl värd att uppmärksamma även han.
Den käre Godwin verkar åter vara på tapeten i och med händelserna i Charlottesville. Vad jag förstått har rasisterna sett stora fördelar med hans lag för att förklara sig segrare i en diskussion, även om det är en diskussion där det snarare blir konstigt att inte nämna nazismen.
Som John Oliver rätt träffsäkert säger ungefär 1:18 in i följande klipp angående att Trump vägrade nämna nazismen i sitt tal angående dådet https://www.youtube.com/watch?v=DXszx68uhsY:
"It's like a reverse Godwin's law, if you fail to mention nazism you lose the argument"
Skicka en kommentar