Sant, falskt och mittemellan

En faktoid är något som liknar ett faktum utan att vara det. Det är bevisligen osant, eller så är det obevisat.

Det sistnämnda är viktigare än många förstått. Påståendet kan vara sant, men innan detta bevisats, är det inte en ren sanning. Men det kan vara bra nära. 99 % sanning, om man så vill. Det kan också vara bra nära total osanning - 1 % sanning? Ja, påståendet i sig behöver inte vara mittemellan. Grejen är vad vi vet om dess sanningshalt, vi som använder påståendet.

Och bara för att något ser ut som en myt, klintbergare eller faktoid - "looks like a duck, swims like a duck, quacks like a duck" - så behöver det inte vara vare sig myt, klintbergare eller faktoid. Det kan vara sant...

A quick poll at Fortean Towers [redaktionen på tidningen] revealed that stories of Savile's paedophilia (and worse) were common currency as far back as the 1970s and 80s, with various 'urban legends' spreading across the country without the aid of Internet or Twitter, and with interesting regional variations. For example, there was the notion that Savile's involvement with Stoke Mandeville Hospital allowed him to indulge a predilection for necrophilia - a particularly gruesome 'fact' familiar to some people, entirely unknown to others. On 15 October, the Sun reported that the hospital was now investigating Savile's "unaccompanied mortuary visits", suggesting that ostention - whereby folklore becomes fact - is at work here.

- Ledaren i Fortean Times 295

...Och det kan också vara osant. För Saviles del är mycket av det som viskats om nu belagt. Det innebär inte att allt som viskats är sant.

Menlös

Fick en fråga från Jens:

Vad betyder egentligen "menlös" idag för vanliga människor? Värnlös eller meningslös? Eller bådadera. Eller någonting mittemellan?

Jag lade ut den enkla frågan på Twitter - hur vanliga människor som nu följer mig.

Några svar: blek, intetsägande, harmlös, oförarglig, oskyldig, fattig eller rentav "stackars".

Själv är jag inne på menlös som smak, eller snarare utan smak (till skillnad från smaklös...). Inte för att jag har några problem att ta till mig boktiteln (som tyvärr samtidigt är en träffande recension) I stort sett menlös, efter originalets Mostly harmless.

Sajten synonymer.se gav följande räcka adjektiv, inklusive "poänglös" som verkar ligga närmast förslaget "meningslös" ovan:

oskadlig, ofarlig, harmlös, oförarglig; intetsägande, fadd, platt, poänglös; enfaldig, naiv, oskuldsfull; (åld.) oskyldig

Sammantaget kan det vara ett ord att vara försiktig med, eftersom tolkningarna är så många och varierande. Å andra sidan verkar folk redan vara ganska "försiktiga" med det.

Om det är lurigt idag, kan det bli ännu lurigare i lite äldre sammanhang. SAOB listar, som så ofta, en fascinerande mängd betydelser. Den ursprungliga går tillbaka på ordet "men", skada, alltså någon som inte kan orsaka skada. Därifrån varierade det iväg till någon inte har ont uppsåt, oskuldsfull, ofördärvad, och så vidare; därav "menlösa barns dag" som den 28 december hette fram till alldeles nyss, historiskt sett.

Axplock: 1572 var Jesus Kristus menlös i betydelsen oskyldig. 1639 var duvor "meenlöse Foghlar" säger ofarliga, 1723 kunde ett internationellt avtal likaså vara menlöst, 1747 nämnde Dalin "de äldste och menlösaste källor" som ett gott betyg, 1827 var en menlös kvinna jungfrulig. Framåt mitten av 1800-talet finns belägg för den fadda betydelsen.

Någon rak, klar, entydig betydelse eller betydelseutveckling hittar man inte. Som så ofta; vill man ha raka, klara och entydiga svar, snarare än språkligt och historiskt korrekta, kan man med fördel vända sig till närmaste språkpolis.


SAOB: menlös
Faktoider: Menlösa barns dag

Att svälja spindlar

Hur många spindlar sväljer du ett genomsnittligt spindel-sväljar-år? Rent uppskattningsvis, mellan tummen och pekfingret?

[Fråga] Hur många spindlar sväljer man per år i sömnen
["Svar"] Det sägs att man sväljer 4 spindlar i sömnen per år. Om man då lever i 75 år så har man i genomsnitt svalt 300 spindlar. Ha en fortsatt trevlig kväll!

- 118 100 (som även lär ha gett helt andra svar på samma fråga)

I boken Insect Fact and Folklore från 1954 fanns bland mycket annat uppgiften att var och en av oss i genomsnitt sväljer åtta spindlar om året. I sömnen, får man förmoda, om det inte angavs.

1993 satt Lisa Holst på tidningen PC Professional och retade sig på alla dessa fåniga listor med blandade påståenden av högst blandad sanningshalt som folk mailade runt. För att visa vad hon menade satte hon ihop en egen lista med lika uppenbart, tyckte hon, falska påståenden. Som till exempel det från 1954.

Greppet slog tillbaka, på så sätt att folk istället för att inse vad de höll på med helt enkelt bifogade detta hennes påstående (kanske fler?) till de övriga. Om ni sett det någon gång - oddsen talar för att ni har det - så är det ett misslyckat exempel på hur någon försökt att motarbeta faktoider genom att skapa egna. Eller, om man så vill, ett lyckat exempel på att visa att folk är beredda att svälja betydligt hårigare saker än en spindel var sjätte vecka.

Återstår att visa hur uppgiften uppstod, eller hur vanlig den var 1954. Kanske det var Lucy W. Clausen som roade sig med att plantera in en uppenbart, tyckte hon kanske, påhittad grej bland de övriga i sin Folklore.


Snopes.com: Spiders Inside Her

Mother Shipton - Urhäxa och hittepå-profet

Hört talas om "mother Shipton"? Hon har kanske funnits, kanske inte.

Kanske hette hon verkligen Ursula Southeil. Kanske föddes hon i slutet av 1400-talet och dog 1561, och levde i Yorkshire. Det finns en hel del andra uppgifter om henne, ovanligt detaljerade för att röra en ofrälse som inte verkar ha gjort mycket väsen av sig. Om de inte är påhittade. Utifrån de svårbedömda beläggen gissar jag att hon var något i stil med en "klok gumma", som hade särskilda kunskaper och förmågor. Eller åtminstone var det vad folk trodde om henne, vilket beträffande såväl kvacksalvare som "medier" är ett och samma, då som nu. Eller om hon var ett rent rykte...

Vad som är säkert är att hennes rykte växte. En bok med spådomar gavs ut i hennes namn 1641, 80 år efter hennes (påstådda) död. I oktober 1666 brann London, varvid prins Rupert (kungens systerson) kommenterade att "Shipton's prophecy was out".

Riktigt känd blev hon först 1862. Det var en viss Charles Hindley som gav ut en bok, som märkligt nog skulle ha getts ut första gången 1448, eller innan Ursula föddes? Men så var den också fejk. Hindley hade skrivit alltihop, vilket han faktiskt erkände - det förra lika vanligt i branschen som det senare är ovanligt. Så slapp textkritiker att fundera på om verser som den följande är 1500-tal eller 1800-tal. Inte för att det verkar särskilt svårt.

A fiery dragon will cross the sky
Six times before the Earth shall die
Mankind will tremble and frightened be
For the six heralds in this prophecy
For seven days and seven nights
Man will watch this awesome sight
The tides will rise beyond their ken
To bite away the shores and then
The mountains will begin to roar
And earthquakes split the plain to shore

Den mest kända profetian handlade – gissa! – om jordens undergång. Jag vet inte hur mycket uppmärksamhet den fick, för genren var rik även på den tiden.

Fire and water shall wonders do
England shall at last admit a foe
The world to an end shall come
In eighteen hundred and eighty one

Intressant nog har den återanvänts då och då. Årtalen har anpassats för aktuell publik. Mor Shiptons namn har varit oförändrat.

The world to an end shall come
In nineteen hundred and ninety one

- Exempel från 1900-talet ur The Life and Prophecies of Ursula Sontheil [sic] Better Known as Mother Shipton

Mor Shipton blev en sorts generisk spågumma, någon som folk förknippat med allehanda profetior. Sådant har även hänt Nostradamus, men inte i närheten lika ofta som hos Shipton.

Här är några "spådomar" som tillskrivits henne. Jag har inte brytt mig om att spåra dem.

Over a wild and stormy sea,
Shall a noble sail
Who to find will not fail,
A new and fair countree
From whence he shall bring
A herb and a root
That all men shall suit
And please both the ploughman and the king.

Nyckelord: sir Raleigh, tobak, potatis.

A house of glass shall come to pass
In England, but alas!
War will follow with the work
In the land of the pagan and the Turk

Nyckelhändelser: Crystal Palace byggdes 1851, Krimkriget började 1853.

Carriages without horses shall go,
And accidents fill the world with woe.
Around the world thoughts shall fly,
In the twinkling of an eye.

... Och så håller det på.

En sista detalj är att hon enligt legenden, eller traditionen, eller så bara sentida påståenden, skulle ha varit riktigt förfärligt ful. Hurså? Det vore ifall hon stod modell för den typiska häxan, så som sådana alltid framställs i bild. Jag vet inte om det stämmer.

Om det är sant har hon lämnat ett ofrivilligt men kanske outplånligt spår i det allmänna medvetandet, i högre grad än de flesta kungar och kejsare. Om hon nu funnits.

Mysterious Britain & Ireland: Mother Shipton
Museum of hoaxes: Prophecies of Mother Shipton

Lördagsfråga: Smurferna

1. Dödsängeln kallas ibland Azrael. Inte i bibeln, men i mer eller mindre relaterade traditioner. Namnet är nog av arabiskt ursprung.
2. Sarsi är en sarsaparill-dryck i sydostasien. Det lär påminna om root beer, som i sin tur mer påminner om julmust än något annat.
3. Gargamelle - femininum - var på 1970-talet en bubbelkammare i jätteformat. De neutrala strömmarna, som Elin kände till, räknas som en av de största upptäckterna som gjorts ö h t vid CERN. Grejer!
4. Natacha gav faktiskt ut på svenska en gång i tiden, men verkar helt bortglömd... Sammanfattning: En flygvärdinna som råkar ut för spännande äventyr jorden runt. Där har ni det mesta. Jo, och ett av albumen, en version i bild, skrevs av Peyo.

Gargamels katt, smurfernas favoritkäk, Gargamel själv och så smurfernas skapare Peyo. Den smurfade smurfen Ole Bull smurfade, som vanligt, smurf.

Seriewikin: Smurferna

En gång till: Blasphemy!

Nu blir det repris! Jo, för hädaren i landsflykt kommer äntligen till Sverige.

Uppsala 30 november, Missionskyrkan (S:t Olofsgatan 40) kl 18.00. Fritt inträde.

Stockholm 1 december, Bio Mauritz (Filmhuset, Borgvägen 1) kl 15.00. Inträde 60:-.

Göteborg 2 december, Humanisten (Renströmsgatan 6) kl 16.00. Inträde 100:-.

Turnén var inplanerad tidigare i höstas, men fick skjutas upp på grund av byråkratiska skäl. Men nu är det dags.

Här följer en ompostning av bloggposten Blasphemy! från 30 augusti i sammandrag.


Magisk kemi

Sanal Edamaruku är ordförande för den skeptiska indiska föreningen Indian Rationalist Association, liksom den internationella Rationalist International. Han är känd i Indien för att i decennier ha bevakat och avslöjat några av de otaliga god men som landet begåvats med.


Surinder had to surender

Som Pandit Surinder Sharma. Han kan, enligt uppgift, ha ihjäl folk med magi. "Sätt igång!" sade Sanal. "Döda mig!" Häxmästaren antog utmaningen. Spektaklet direktsändes i TV.

I våras upptäckte man något mystiskt vid en katolsk kyrka i en förort till Mumbai. Utanför kyrkan finns ett stort krucifix. Plötsligt började det droppa vatten från Kristi fötter. Folk ansamlades givetvis i mängd och beundrade miraklet. Många fick med sig några dyrbara droppar av det heliga och givetvis helande vattnet.

Sanal kom dit, studerade det hela, och kom så småningom fram till en naturlig förklaring: Kapillärkraft ledde vatten från en avloppsbrunn i närheten upp på korset (jag har inte hittat någon detaljerad förklaring på engelska). Vattnet var alltså inte alls helande, tvärtom. Sanal förklarade det hela i TV, om kommenterade kyrkans eviga läggning för inkomstbringande lurendrejerier: "Don't try to bring the Dark Ages to India".

Detta gjorde tillräckligt många tillräckligt viktiga katoliker tillräckligt upprörda för att polisanmäla Sanal. Tydligen är sårande av religiösa känslor tillräckligt besvärande i Indien för att åtminstone någon polis skulle tycka saken vara värd att tas itu med. Sanal skulle gripas. Istället valde han att hålla sig undan. Så småningom flydde han ut ur landet.


Jonathan Turley: Indian Tantrik Tries to Kill Man on Television with Back Magic
Wikipedia: Sanal Edamaruku

Lördagsfråga

Skepticismens börda

David Levines härliga porträtt från 1979 för The New York Review of Books.

Jag menar att man måste balansera ytterst noggrant mellan två motstridiga inställningar: ett skeptiskt granskande av alla hypoteser som läggs fram för oss, och samtidigt en stor öppenhet. Om du bara är skeptisk, så kommer inga nya idéer att nå dig. Du kommer aldrig att lära dig något nytt. Du blir en gammal grinig figur som är övertygad om att världen styrs av dårskap. (Det finns förvisso mycket data som stödjer denna uppfattning.)

Om du å andra sidan är så öppensinnad att du blir godtrogen, utan ett uns skeptisk känsla i dig, så kan du inte skilja användbara idéer från värdelösa. Om alla idéer är lika mycket värda så är du förlorad, för då är, såvitt jag förstår, alla idéer lika värdelösa.

- Carl Sagan, "The Burden of Skepticism", föreläsning i Pasadena 1987

Citatet ovan är översatt (av mig) från Michael Shermers Why People Believe Weird Things (2002). När jag dubbelkollade - som rutin, för att inte säga reflex, utan någon skugga på Shermer - hittade jag en lite annorlunda version på Wikiquote. Jag vet inte vilken som är närmast originalet, eller om Sagan körde med lite olika versioner. Här har ni båda, "i befintligt skick" som det heter i radannonserna. Det finns säkert fler.

It seems to me what is called for is an exquisite balance between two conflicting needs: the most skeptical scrutiny of all hypotheses that are served up to us and at the same time a great openness to ideas. If you are only skeptical, then no new ideas make it through to you. You never learn anything new. You become a crotchety old person convinced that nonsense is ruling the world. (There is, of course, much data to support you.)
On the other hand, if you are open to the point of gullibility and have not an ounce of skeptical sense in you, then you cannot distinguish useful ideas from the worthless ones. If all ideas have equal validity then you are lost, because then, it seems to me, no ideas have any validity at all.

- Carl Sagan enligt Shermer (2002)

It seems to me what is called for is an exquisite balance between two conflicting needs: the most skeptical scrutiny of all hypotheses that are served up to us and at the same time a great openness to ideas. If you are only skeptical, then no new ideas make it through to you. You become a crotchety old person convinced that nonsense is ruling the world. (There is, of course, much data to support you.) But every now and then, a new idea turns out to be on the mark, valid and wonderful. If you are too much in the habit of being skeptical about everything, you are going to miss or resent it, and either way you will be standing in the way of understanding and progress.
On the other hand, if you are open to the point of gullibility and have not an ounce of skeptical sense in you, then you cannot distinguish useful ideas from the worthless ones.

- Carl Sagan i Wikiquote: Skepticism

Inkling #1

The Inklings - oöversättlig ordlek - utgjordes av några intellektuella herrar som gillade att ta en pilsner ("drink Beer") och prata med varandra. De gjorde sällskap från 1930-talet och en tid framåt i Oxford. Sammansättningen varierade, men ni som brukar läsa denna blogg känner garanterat till minst två.

På en av lokalerna de frekventerade finns en plakett till deras minne. Så här ser den ut:

Jag vet inte hur man tänkte när man bestämde sig för att ge ett av namnen en särställning. Eller hur man tänkte när man valde ut det. Vem av oss skulle ha placerat självaste J. R. R. på en futtig tredjeplats, efter Narnia-författaren och hans bror?

En förklaring vore att det var tillräckligt tidigt för att Tolkien inte riktigt skulle ha slagit igenom, åtminstone inte i England - hans stora genombrott kom i USA på 1960-talet.

Wikipedia: Inklings

GMO är OK om den är primitiv

Grapefrukten fanns inte för femhundra år sedan. Hur den uppstod vet vi inte, eller hur mycket odlare respektive naturen bidrog. Frukten finns dokumenterad sedan 1700-talet.

I Texas upptäcktes 1929 att ett grapefruktträd, som dittills varit ett helt obemärkt exemplar, hade en gren med röda grapefrukter. Det var en spontan mutation, sådana som uppstår stup i kvarten och som ibland märks, mestadels inte. Denna märktes och gjorde stor lycka. Den patentsöktes rentav, och 1934 fick A. E. Henninger i McAllen, Texas U.S. Plant Patent No. 63.

Utvecklandet fortsatte. Utöver vanlig växtförädling, medelst odlande, urval och fortsatt odlande i generation efter generation - så som man burit sig åt i tusentals år - så skapade man även mutationer i mängd medelst olika sorters strålning. Genmodifiering, helt enkelt. Jag vet inte hur länge metoderna använts kommersiellt men de började forskas fram före kriget.

Though poorly known, radiation breeding has produced thousands of useful mutants and a sizable fraction of the world’s crops, Dr. Lagoda said, including varieties of rice, wheat, barley, pears, peas, cotton, peppermint, sunflowers, peanuts, grapefruit, sesame, bananas, cassava and sorghum. The mutant wheat is used for bread and pasta and the mutant barley for beer and fine whiskey.

- Useful Mutants, Bred With Radiation, New York Times 28 augusti 2007

Denna slumpmässiga genmodifiering är oerhört mycket klumpigare än den moderna genmodifiering som får alla rubriker. Är den farligare? Kan omöjligt bedöma saken. Men nog är det märkligt att grödor, som kan ha oräkneliga okända mutationer, har använts i decennier utan restriktioner, samtidigt som man i andra sammanhang inte kan byta plats på ett enda baspar utan att resultatet blir stämplat som orent.


Texas Citrus and Subtropical Fruits: Grapefruit
Wikipedia: Lewis Stadler

Ordet rom

Vet ni varifrån ordet whisky kommer? - Klart ni gör. Av någon anledning dyker just denna etymologi upp stup i kvarten. Inte för att det är något fel på den. Men det finns ju så många andra.

Här är en oväntat intressant: rom. Hur har det ordet kommit till?

Själva destillatet såg dagens ljus i Västindien på 1600-talet. En ny spritsort fick naturligtvis ha ett nytt namn. Eftersom det är lite klent med belägg från den allra första tiden, har språk- och spritforskare fått ägna sig åt kvalificerat gissande. Flera lösa förslag har lagts fram, som att det är ändelsen i det latinska ordet för socker, saccharum, eller helt enkelt det engelska ordet för utmärkt, rum (senare skulle det ironiska bruket av ordet ta över och ge det motsatt betydelse: underlig).

Det tidigaste belägget som hittats är från 1651. Där nämns att man på Barbados tillverkar ”Rumbullion alias Kill-Devil”. (Redan några år senare var förkortningen rum gängse.) Vad är då rumbullion för ord? Eller rombostion, som också användes?

Samtidigt som det ovan skrevs var två drycker populära i England. För att få ramboozle började man med vin, för rumfustian gin och sherry. Denna bas blandas med öl, ägg, socker och kryddor. De härliga namnen var slang för upplopp, tumult — man kan lätt se kopplingen mellan orsak och verkan. Kan de ha inspirerat till rumbullion/rombostion?

Online Etymology Dictionary: rum (n)
SAOB: ROM.sbst2

Lördagsfråga: Doctor Who

1. Paul McGann t.v., här i TV-serien The Monocled Mutineer (1986).
2. Christopher Eccleston, här i filmen Shallow Grave (1994).
3. David Tennant, här i TV-serien Takin' Over the Asylum (1994).
4. Matt Smith, här i teaterpjäsen That Face (2007).

Ifall den gemensamma nämnaren inte är lika självklar för alla som den nog är för Christian, så utgör dessa herrar Doctor Who nr 8-11.

NEJ till gratis körkort för invandrare!

 Ifall ni lyckats missa detta...

Arbetslösheten bland nysvenskar har minskat i dessa kommuner som erbjuder gratis körkort. Dessa kommuner är ett föredöme för mig.

Signaturen Solidaritet, som har skickat exakt samma insändare till en rad olika tidningar, med platsen satt till Trelleborg, Gävle, Södertälje med flera orter. Vilket skulle kunna vara en sorts trollande, snarare än att vara allvarligt menat.

Grejen är att invandrare tydligen, någonstans i landet, får gå gratis i körskola. Hederlig svensk, inte-rasister-men (som aldrig säger något utan att inleda med "jag är inte rasist, men...") med kolleger skriver insändare, kommenterar artikar, bildar Facebook-grupper och allt annat som hör till. Däremot bekymrar man sig osannolikt sällan för detaljer, som exempelvis om det hela är sant.

Är det då sant? Var får invandrare gratis körkort?

En kommun som nämns är Laholm. Där subventionerades körkort åt nyanlända flyktingar, från 2007 fram till december 2010.

[Där har] individen satsat 5 000 kronor och kommunen dubblat den summan. För den som inte lyckats ta sitt körkort inom den ramen har ytterligare körlektioner subventionerats med 40 procent av kostnaden. Max antal lektioner har satts till 40 stycken.

- Kommunen hjälper nyanlända till körkort, Hallandsposten 17 februari 2011

En annan kommun som nämns i Fria Tider (som är mycket, mycket mot invandrare ö h t) är Kramfors, där enligt uppgift en subvention på 10 000 utgår. Härnösand nämns i ett citat, om dem hittar jag just ingenting.

Uppror när invandrare får gratis körkort, Fria Tider 22 februari 2012

Är det sådana subventioner på ett fåtal platser som uppfattats som fri utdelning av rosa lappar? Inte för att folk har svårt att höra fel i den här sortens frågor... Man har även rört ihop frågan med körkort som ingår i utbildningar, som till bussförare eller fordonsmekaniker. Liksom en del andra ting.

Begreppsförvirringen är också genomgående.
"Man ska inte slösa med kommunala skattepengar".
Att det inte handlar om sådana pengar tycks inte spela någon roll för mejlförfattarna.
Att det dessutom rör sig om medel som satsats på flyktingar har retat upp människor långt utanför kommungränserna.
"Invandrare ska ha och ha och ha. Det är ni politiker som skapat rasism."
Tilläggas kan, att en integrationssamordnare i en kommun inte är politiskt vald, utan enbart verkställer de demokratiskt fattade besluten.

- Hatmejlen strömmar till kommunen, Norra Skåne 19 februari 2011

Fast den som uppmärksammar fel, vare sig det gäller småsaker eller själva grundfrågan, har ändå straffat ur sig. Man har inte fattat grejen.

Hur som helst - den som känner till var, när och hur invandrare faktiskt fått gratis körkort får gärna meddela detta.

Lördagsfråga

Kommunikationsplan (SD)

Kommunikation via sociala medier

Twitter, facebook och andra så kallade sociala medier kan vara ett mycket bra verktyg för partiet för att nå ut både till väljare och till makthavare inom såväl media som politik. Detta kan ske samordnat och enligt en given plan, som till exempel under tillfälliga kampanjer som partiet driver. Sådana aktiviteter skall följa denna kommunikationsplans allmänna riktning avseende värden, begrepp, tonläge, grafik och så vidare.

- Ur Sverigedemokraternas kommunikationsplan 2014, Vem talar vi till? [PDF]

I partiets kommunikationsplan, presenterad i oktober 2012, illustreras nyttjandet av sociala medier med deras dåvarande ekonomisk-politiske talesman Erik Almqvist.

Särskilt i ljuset av de senaste dagarnas "nyheter" - en ledande Sverigedemokrat, rasist? nämen? - framstår åtskilliga delar av kommunikationsplanen i ett förunderligt ljus. Rekommenderad läsning.


Men när den "nationella revolutionen" väl var genomförd, var de en generande black om foten för landets nya etablissemang...

 - Från bloggposten Brunskjortor, postad 21 september 2010

Atombomben finns inte

Den här konspirationsteorin var ny för mig.

Japanska riksbanken, "380 meter från den påstådda bombens epicentrum".

The Roosevelt Hiroshima atomic bomb never existed because it didn't work. [...] An atomic WMD did not work 1945 and doesn't work today.

- Anders Björkman, Why an Atomic Bomb did not work 1945 and does not work today ... or ever! The free Neutrons couldn't do it!

Hur det kommer sig att städerna såg ut som de gjorde? Vanliga gammelbomber i rikliga mängder. Radioaktiviteten? Miljoner pengar har lagts ner på att ta reda på varifrån den kom.

En fejkad teori à la Konspiration 58? Verkar inte så när man tittar på Anders Björkmans övriga alster. Hans specialitet - profession rentav? - är sjösäkerhet, och han har lagt ner mycket energi på att "reda ut" såväl kända olyckor som Estonia och Costa Concordia som mindre kända. Vad han kommer fram till? Gissa...

Och så är 11 september bluff, och månlandningarna, och en del annat. Kolla själva, på en Tripod-sida med EU-flaggan.

Anders Björkman: Heiwa Co, European Agency for Safety at Sea

Andra romerska siffror

...certain well-known sources of scriptual error to be taken into account, in particular the confusion between u and ii, and uiii and uiiii and even between ui and uii.

- Reginald L. Poole, "Papal Chronology in the Eleventh Century", The English Historical Review, vol 32,nr 126 (april 1917), sid 206

När man tänker på romerska siffror, tänker man sig dem ofta så där övertydliga som på filmaffischer, urtavlor och triumfbågar. När man på medeltiden skrev dem så behövde de inte vara lika tydliga eller ens likadana (även bortsett från det väldigt annorlunda system som använde nästan hela alfabetet). Särskilt när det gällde vardagsanteckningar, där två snabbt dragna streck kunde avse V men läsas II eller tvärtom.

Men även mycket prydliga codexar som nedanstående kan uppvisa andra romerska tal än de vanliga.

Hur mycket är d? Jag är osäker, men det skulle kunna vara talet 5. Däremot vet jag att ij är ett annat sätt att skriva II, 2.


Wikipedia: Roman numerals

Kosmos 1845

Häromdagen fyllde Carl Sagan år. Inte för att den som läser detta ska behöva påminnas om denne store populärvetenskapare. Som till exempel Kosmos, boken och TV-serien. Den lärde många mycket, och fick framför allt många fascinerade av vetenskap och verklighet.

...Alexander von Humboldt in his broad-gauge popularization of all science, published in the years 1845 to 1862, a work called Kosmos.

- Carl Sagan, Cosmos, sid 78

På en blogg som denna vill jag även tipsa om förlagan, eller vad den nu var; Sagan kände naturligtvis till den store naturforskaren och allvetaren von Humboldt, och hans verk nämns i en fotnot. Även 1800-talets Kosmos var populärt hållet, encyklopediskt, och blev vida läst och uppskattat.

Varför inte ta en titt på det? Så kan jag passa på att tipsa om den förträffliga boksamlingen på archive.org. Här finns inte lika mycket material som hos Google books, men det som finns är komplett och utan restriktioner.


Archive.org: Alexander von Humboldt, Cosmos, vol II (London 1849)

Lördagsfråga: Kvack!

1. Elis Sandberg är känd bland en del. Han utgick från professor August Hammars forskning, och slog fast att thymuskörteln är centrum för infektionsskyddet; ergo, ett extrakt från thymuskörteln borde kurera det mesta. På 1970-talet var THX rikskänt.
2. Ormolja, snake oil - någon som trodde att det enbart är ett talesätt?
3. En underlig myt går ut på att ankans kvackande inte ekar. Just så... För dumt för att testas? Kanske det, men Mythbustarna tog sig an myten i sin första serie (Jamies skägg i bild). Resultat: Klart att ankors kvackande ekar.
4. Homeopati. Kvacksaleri som ingenting... Även om man ofta, som här, försöker att framställa det hela som ett fint naturmedel, snarare än det till ingenting utspädda man faktiskt rör sig med.

Kvacksalveri? Bra nära, Ole Bull - men PKJonas satte det helt rätta svaret.

Rockefeller och Bilderberg

We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. … It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.

- David Rockefeller?

Citatet tillskrivs David Rockefeller (f. 1915). Han är en sorts levande historia, bortsett från allt annat; det enda barnbarnet i livet till John D. Rockefeller (1839-1937), han som grundade Standard Oil och blev världens rikaste man, kanske rentav världshistoriens rikaste?

Av någon anledning är konspirationsteoretiker långt mer intresserade av uppkomlingar som Rockefellers än anrika familjer som Habsburg, Hohenzollern och Bourbon. Kanske man kan ana ett amerikanskt inflytande? Det kan man nog.

Hur är det då med citatet ovan? Det avser den så kallade Bilderberggruppen - JFGI - och ska ha sagts 1991, tydligen på deras möte i Baden-Baden. Hur vet vi det?

Apparently - the great weasel word of the conspirasphere - it came originally from an unnamed Swedish participant at that meeting. There were, indeed, three Swedes present at (as well as the young Gordon Brown and the young Bill Clinton) but beyond that nothing is known.

- Robin Ramsay, Konspiracy Korner, Fortean Times #293

Enligt Bilderbergarnas egen hemsida var de tre svenskarna affärsmannen "Stan Gstasson", professor "Las Jonung" och bankiren & affärsmannen "Bo CE. Ramfors". - källa. Jag har inte brytt mig om att kolla vilka personerna egentligen kan vara. För att vara en världsomspännande uråldrig konspiration så tycker man att de där bilderbergarna borde ha bättre koll på stavning, namn, hemsidesdesign och lite av varje förresten. Fast det kanske ingår i täckmanteln...

Ramsay på FT fann en källangivelse: Hilaire du Berrier. Hans artikel på Wikipedia ser intressant ut, så till den grad att jag misstänker att det rör sig om en mytoman eller liknande. På 80-talet gav han ut en tidning med intelligence i Monaco ($75 för en årsprenumeration), "information" vars främsta syfte verkar ha varit att hålla sin redaktör och upphovsman ekonomiskt flytande.

Om du Berrier verkligen är den ursprungliga källan till Rockefeller-citatet, så är det nog så typiskt.

Lördagsfråga

När Kinnekulle var en pyramid

När jag första gången fick se Kinnekulle från Mösseberg, sade jag mig: detta är intet berg! Det är något annat.

- August Strindberg: Det otroligaste av allt eller Den store byggmästaren, En blå bok (1912-1921)

Någon som minns Semir Osmanagic? Han som trodde att ett berg i Bosnien är en jättegammal och jättestor pyramid? (Faktoider: Den galne bosniern på Linnéuniversitetet.)

Inte för att han var först ... Ibland verkar det vara svårt att hitta någon knasighet som Strindberg aldrig varit i närheten av. Kapitlet om Kinnekulle-pyramiden inleds med pyramidmätning (jfr Faktoider: The holy pint) som sammanfattningsvis går ut på att tolka Keops-pyramidens mått som innehållande fördold kunskap. Och så håller det på.

Strindbergs blå böcker kan på det hela taget inte rekommenderas varmt nog för den som är intresserad av pseudovetenskap, kvasitänkande, beskäftigt icke-argumenterande och slikt.

Så kom en dag när min tanke befriades från den fega fruktan för vetenskapen, sådan den drivits av hedningarne.

"Hedningarne", det är väl vi det. :-) Att man tänker bättre när man kopplar bort förnuftet är icke desto mindre en tanke, eller vad man ska kalla det, som omhuldas än idag på sina håll.

Över 35 000 följare på Twitter (...)

Vi har nu över 35 000 följare på Twitter. Det är mycket, mer än Stockholm och detta har också uppmärksammats av en del andra bloggare och twittrare. Vi har också blivit uppringda och fått frågan om vi har "köpt fejkade följare". Självklart är det inte så. Vi vet inte varför det har ökat så mycket. Kanske har någon spelat oss ett spratt? Vi ska nu kontrollera vad som hänt.

- Över 35 000 följare på Twitter, Östhammars kommun, 8 november 2012

Även rapporterat av AB, DN, UNT...

Östhammars kommun har säkert inte köpt fejkade följare. Däremot har de massor av spamföljare.

(Klicka för större bild.) I den långa listan, med i skrivande stund 23 556 följare (har man rensat?) hittas lätt twitterkonton med inte bara osvenska utan slumpade namn. Går man in och ser vad de har skrivit hittar man samma tweets/retweets, i typfallet med länkar till sidor som vill få uppmärksamhet. Det är alltså frågan om en sorts robot-konton, Twitters motsvarighet till spammare.

Det är inte någon framgångsrik strategi för sociala medier som ligger bakom siffran, utan snarare motsatsen: Man vet inte hur Twitter används.

AB, DN m.fl. anger källan Ajour.se. De är betydligt mer skeptiska än TT när de återgett nyheten. Twitter-veteranen @emanuelkarlsten frågar ansvarige på kommunen:

- När man tittar på vilka som har följt er är det lätt att dra slutsatsen att det är köpta konton. Har ni köpt följare?
- Nej, nej herregud, sådana kunskaper har vi inte ens.

- Östhammar kommun är störst på Twitter men vet inte varför, Ajour.se 7 november 2012

Bloggen Sociala Medier analyserade vidare, och fann att kommunen länge hade ett högst normalt beskedligt antal twittrare - fram till den 1 september 2012, då de plötsligt började få 517 nya följare per dag. Dag efter dag.

Analyserar vi kommunens konto vidare med tjänsten Fakers från Status People så ser vi att hela 92% av följarna anses vara fejk, 7% inaktiva och endast 1% äkta. Även om detta är en uppskattning så är det solklart att de som följer Östhammars kommun på Twitter nästan uteslutande inte är äkta.

- Östhammars kommun fick 35.000 följare på Twitter på två månader, Sociala Medier

Att typiska spam-erbjudanden om att köpa följare susat förbi @Osthammarkommun har inte med saken att göra. De har fått sina löss helt gratis.

Uppdaterat: Närmare bestämt var det andra som betalade. Östhammars popularitet var köpt, AB 10 november 2012.

Klimatskeptiker på Tekniska museet

Fred Goldberg är klimatskeptiker: Han tror inte på den globala uppvärmningen. Eller åtminstone att den beror på mänsklig verksamhet, "koldioxidhypotesen". Han beskrivs också av förvillarna på The Climate Scam som en förnuftig man som kommer med kloka tankar.

Ikväll den 7 november kl 18.00 kommer det att hållas en föreläsnings- och debattkväll på Tekniska museet. Den ingår i en serie föredrag om klimatförändringar. Det speciella med kvällens dragning är att den kommer att inledas med Fred Goldberg. Frågan i rubriken, "Påverkas klimatet av människan?" kommer han att besvara nej.

Är det våra industrier och deras produkter såsom bilar och flygplan, som förorsakar klimatförändringen?
Hur mycket koldioxid kommer från mänskliga aktiviteter jämfört med vad naturen själv åstadkommer i form av t.ex. vulkanutbrott?
Går vi mot ett varmare eller ett kallare klimat?
Meningarna går isär och du är välkommen till en intressant föreläsning med efterföljande diskussioner.
Kvällens inledningstalare är tekn dr Fred Goldberg, en flitig föredragshållare i ämnet.

När Tekniska museet frågas om hur de tänkte här, svarar de att föreläsningarna arrangeras av vänföreningen (TMV). Hur dessa tänkte vet vi inte än; bjuder de in klimatskeptiker av okunskap, eller fullt medvetna om budskapet?

Ett hett tips: Gå dit och se till att ovetenskapen inte får stå oemotsagd. Föreläsningen är gratis, fri entré till museet efter kl 17.


Klimatdebatt på Tekniska museet, Ny Teknik 7 november 2012

Göteborg 1923

Letar just efter Göteborgsrelaterade myter. Fick tips om några som rör märkesåret 1923, och den utställning som blev en milsten i stadens historia; Liseberg, Botaniska trädgården, Naturhistoriska museet och Slottsskogsvallen är några levande minnesmärken.

En liten men vanlig detalj: jubileumsutställning hette den (staden fyllde 300 år). Beteckningen "världsutställning" är felaktigt men mycket vanligt.

En mer lokal detalj rör linbanan som gick över Södra vägen. Fundamenten finns fortfarande kvar, i Lisebergs västligaste del liksom i skogen ovanför Humanisten [ inte alls! ]. Linbanan gick dock inte, som en del fått för sig, ända till Johanneberg; det är en sammanblandning med den bergbana som gick dit från utställningsområdet.

Länktips: Gunnar Ekeving, Jubileumsutställningen i Göteborg 1923: Spår- och linburna transporter

Lördagsfråga: Mysterier (...)

1. Mystisk gegga som föll ner över Oakville, Washington 1994 och gjorde folk sjuka? Nej, snarare grod- eller salamanderägg.
2. Jätten i Cardiff, känd bluff från 1869. Det var i samband med den historien som cirkusdirektör Phineas T. Barnum inte myntade uttrycket there's a sucker born every minute, det verkar nämligen en Joseph Bessimer ha gjort. Kanske; källäget är inte glasklart. Den kände Barnum fick dock raskt citatet tillskrivet sig.
3. Amazon har få hört talas om. Senare fick hon heta Mary Celeste. Under detta namn - inte Marie Celeste som en del fått för sig - blev hon föremål för världshavens kanske mest kända mysterium. Utredande underlättas inte av att historien från dag 1 rördes ihop, förstärktes och mixtrades med.
4. Upptill skymtar ett fotspår. Av en yeti?

Ibland är lördagsfrågorna faktiskt så här lätta - mysterier, större som mindre, påhittade som högst eventuellt (men tyvärr sannolikt inte) äkta. Lars Willen var först med att formulera det, även om Ole Bull som vanligt identifierade flest bilder fortast.

Religiös biologi

Kort: Stefan Edman, känd biolog och kristen, verkar inte klara sig utan sin kristna tro; vi som inte håller med är inte bara fel ute, utan inne på en farlig väg.

Längre: Mattias Hagerberg återger Edmans kommentarer sedan Hagerbergs nämnt något om livets fundamentala meningslöshet.

– Påstår du att livet är meningslöst?

Biologen och författaren Stefan Edman var påtagligt irriterad.

– Menar du att människan saknar värde?

Jag hade precis hållit ett föredrag om den moderna västerländska synen på människor, djur och natur på en konferens om biologisk mångfald, och nu var det meningen att Stefan Edman och jag skulle samtala några minuter på temat. Men det som var tänkt som en stillsam pratstund blev istället ett hårt meningsutbyte.

Jag hade avslutat mitt föredrag med att säga att vår värld med största sannolikhet är en kaotisk och likgiltig plats utan några inneboende hierarkier, och att varje föreställning om människan som exceptionell därför alltid varit en bluff.

Det var ett budskap som provocerade Stefan Edman. Han tittade strängt på mig och slog fast att mina påståenden var farliga. Ja, han menade till och med att de i förlängningen kunde leda till ekofascism.

– Vi måste tro att människan är annorlunda, sa han med eftertryck. Allt annat är farligt. 

- Livet är en fasa - om skräckens filosofi, även i GP, fredag 1 november 2012

Edman är, har jag förstått, så kallad teistisk evolutionist. Han tror att den allra första livsgnistan var av gudomligt ursprung, och att evolutionen sedan dess varit Guds sätt att skapa liv i all dess mångfald - enkelt uttryckt. Där finns inte så mycket att vederlägga eftersom vi faktiskt inte vet hur livet började; vilket givetvis inte är en tillstymmelse av belägg för att en bronsåldersgud från mellanöstern, eller vilken religion man nu räknar sig till, satte igång det hela.

Som biolog värd namnet kan Edman förvisso inte skriva under den befängda kreationismen. Så illa är det inte. Å andra sidan förutsätter hans religiösa hållning att just vår art har en särställning. Därav hans märkliga uttalanden ovan; visst har människan ett värde, ur vårt mänskliga perspektiv. Ur ett universellt perspektiv, det som Hagerberg var inne på, finns inga sådana "värden". Om man inte hittar på dem, såklart.

Jag har sett andra teistiska evolutionister diskutera förnuftigt och insatt om trilobiter, cyanobakterier och ribosomernas utveckling med mera. Det enda som behöver skilja dem från vetenskapliga evolutionister är att de förra tror sig veta något om den allra första början, vilket de naturligtvis inte gör, men för livets utveckling under de följande årmiljarderna spelar det ingen roll.

Men när man kommer till människans särställning så bryter de definitivt med förnuftet. Här kommer det andra gudomliga ingripandet, när människan höjs över alger och mollusker och blir till en sorts finare liv, höjt över alla andra arter av alla andra livsformer vi känner till och inte känner till. Hur har de kommit fram till detta? Inte genom biologin, utan genom en sagobok.

Jag har hittills inte funderat närmare på Stefan Edmans kristna bekännelse, mer än som ett milt irritationsmoment i ett annars fint CV fullt av böcker och artiklar om biologi och det hållbara samhället, initiativet till Kaprifolkött (KRAV-märkt nötkött i Bohuslän), med mycket mera. Det som Hagerberg återgav blev en trist reality check: Edman har, alla sina gedigna kunskaper (som jag har den största respekt för) till trots en fundamental brist i sin världsbild.

Och till råga på allt menar han att det är vi andra som är fel ute: "Allt annat är farligt". Sancta simplicitas.

Lördagsfråga

Herman Lindqvist och felfinnarklubben

Herman Lindqvists självbiografi "Mitt i allt" får nu även kritik för faktafel i Finland. Lindqvists uppväxt i Helsingfors får en stor plats i boken, men i en stort uppslagen artikel i Hufvudstadsbladet på torsdagen räknas felen upp sedan läsare hört av sig till tidningen.

- Finländsk kritik mot Herman Lindqvist, DN 1 november 2012

Nu igen? Suck... Första upplagan av Lindqvist Mitt i allt drogs in sedan han lyckats göra en sorts repris på ett tidigare fel, och åter utpekade en antinazist som medlöpare. Inte för att Lindqvist hade mycket anseende att försvara.

Vad är det då han lyckas få fel den här gången? Som DN beskriver det verkar felen vara många och grova. I Hufvudstadsbladet (Lindqvist slarvar med detaljerna, 31 oktober 2012) listas följande:

• Han beskriver Stortorget i Helsingfors.
• Urho Kekkonen blir omvald till president 1956.
• Politikern (bl.a. statsministern) Karl-August Fagerholms fru kallas Brita.
• Den s.k. notkrisen 1961 beskrivs som kulmen på den s.k nattfrosten (intressant namn på en kris).

Facit:

• Det centrala torget i Helsingfors heter Senatstorget.
• Kekkonen valdes till sin första presidentperiod 1956.
• Fagerholms fru hette Judith, deras dotter Brita (senare gift Kekkonen).
• Notkrisen 1961 och nattfrosten 1958 var två olika kriser.

Men:

• Stortorget (Suurtori) är ett gammalt namn på Senatstorget, allmänt använt även under Lindqvists ungdom.
• Kekkonen var bland annat statsminister innan han blev president. I sammanhanget spelar det sannolikt ingen roll.
• Jag misslyckas fullständigt med att reta upp mig över denna miss.
• Båda kriserna hade med den stora grannen i öster att göra, nämns ofta i samma sammanhang och verkar även i övrigt att ha varit två skott på samma kvist. Om Herman, som 1958 var 15 år, blandat ihop dem har han min fulla förståelse.

Om man ska uppmärksamma fel på det sätt som HBL och DN gjort så ska det vara fel värda att uppmärksamma. Sådana har Herman Lindqvist gjort sig skyldig till förut. Här verkar skadeglädje ha varit den främsta drivkraften. Om det i sin tur ger intryck av att Hildebrand-historien var en liknande bagatell så är det olyckligt och fel.

Vetenskapligt argument mot ateism

Den här susade förbi häromdagen: "Proving Atheists Wrong With Science #1". Poängen är att levande varelsers vattenförbrukning går ihop med en biblisk skapelseberättelse, men inte med den naturvetenskapliga; det finns inte så mycket vatten på hela jorden att det skulle räckt i flera miljarder år.

Den togs emot med hån och gamman, såklart. Men är den sann? I betydelsen allvarligt menad kritik av vetenskapen?

Nu finns det bevisligen folk som är nättopp hur knäppa som helst. Det skulle kunna ha lanserats på fullt allvar av en riktig anti-ateist. Hur avgöra saken?

Tja. Det tidigaste belägget jag hittat är här:

We all know how much the atheists love their "science". Well, a parent in my congregation sent me this little graphic, one of a series (she's trying to track down the original source). She's hoping to put together a Creation Science home school workbook!

- Rev. M. Rodimer, Homeschool Science Lessons: Proving atheists wrong with science, Landover Baptist Church

Landover Baptist Church, "Guaranteeing Salvation since 1620", är ett skojforum. Där driver man med kristna, i synnerhet fundamentalister. Dessa är så tacksamma (krävande?) i sammanhanget att folk mer än en gång blandat ihop satiren med äkta vara. Poes lag, som det heter.


Wikipedia: Landover Baptist Church