Försanthållna osanningar, halvsanningar och missuppfattningar.
Pseudoscience, hoaxes, half-truths and other factoids – since 2007.
2011-06-07
UFO:n
UFO:n har haft en varierande konjunktur som (pseudo)vetenskap. Än har de studerats med intresse av sansade bedömare, än har de samlat tokstollar av alla de slag: raëlianer, självmordssekten Heaven's gate, Torbjörn Sassersson...
Ett tecken i tiden är att när föreningen VoF bildades 1982 kunde man presentera sig under rubriken "En vetenskaplig förening mot astrologi, scientologi och flygande tefat?" Astrologi är fortfarande märkvärdigt hett, och även om den scientologi som var på offensiven då är på defensiven idag är den lika farlig som någonsin. Men flygande tefat? Vem bryr sig om dem idag? (Inte för att man var mot tefaten i sig, det kunde ha formulerats bättre.)
När folk sett ett UFO - det vill säga, något om vilket det enda de kan säga med bestämdhet är att det befann sig ovanför marken - så kan man, efter att ha konsulterat expertisen på området, som i sin tur kollat relevant meteorologi, astronomi, flygrutter m.m., förklara över 90 % av observationerna. (Att ett flygande föremål skulle vara kejsar Xenus privata tefat eller en tysk Haunebu vore också förklaringar, även om ingen av dessa ännu förekommit i seriösa sammanhang.)
De resterande procenten är de som fascinerat massorna och gett upphov till religionsartade rörelser. Vad kan man säga om dem? Ingenting. De skulle kunna vara flygande tefat, jordiska eller utomjordiska (även om det senare varit närmast axiomatiskt sedan åtminstone 60 år), men de skulle kunna vara precis vad som helst dessutom. Det enda vi vet är att vi inte vet vad de är. Hur man lyckas behålla någon spänning i sådant vet jag inte.
För min egen del är det intressantaste i UFO-rörelsen inte de oförklarade observationerna utan de förklarade, eller närmare bestämt arbetet med att komma dit. Att höra talas om en ljusprick och sedan ta reda på vad det är, och dessutom visa det övertygande, det är vetenskap! Att försöka koka spiksoppa på något oidentifierat är inte ens pseudovetenskap utan bara tröttsamt dumt.
Exempel på sådana intressanta identifikationer: Adamskis UFO, Lördagsfråga UFO/IFO
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.