New York Times och grundläggande fysik

Den 12 januari 1920 skrev New York Times om hur en professor Robert H. Goddard hade provat ut en ny sorts raket, som skulle kunna användas för utforskning av inte bara atmosfären på mycket hög höjd - utan kanske rentav kunna nå månen.

Artikeln i övrigt var matter of fact, och återgav i princip Goddards påståenden utan att ta ställning.


Nästa dag stod ovanstående i en osignerad ledare i samma tidning. "A severe strain of credulity" var det minsann; man ifrågasatte om det verkligen var en riktig professor på en riktig institution, och förklarade sig förvånade när man fann att så verkligen var fallet; och förklarar för läsarna att professorn uppenbarligen är inkompetent, enär han saknar de grundläggande insikter i fysik som får envar att inse att en raket inte kan färdas i vakuum eftersom den inte har någon luft att "ta sats" från: "To claim that it would be is to deny a fundamental law of dynamics, and only Dr. Einstein and his chosen dozen, so few and fit, are licensed to do that."


49 år senare publicerades ovanstående "correction", där man mycket riktigt konstaterar att raketer fungerar utmärkt även i vakuum p.g.a. den mekanik som redan Newton lade fram. Till nämnda "further investigations" torde även det faktum kunna räknas, att man sedan 12 år tillbaka skickat upp en rad sonder, djur och gubbar; eller att man dagen innan skickat iväg Apollo 11 till månen; med flera exempel. Att 1920 års redaktörer inte heller verkade ha mycket till övers för Einstein går man inte in på.

Som exempel på dålig vetenskap är ledaren från 1920 en klassiker - tyvärr. Den lama ursäkten från 1969 (Goddard dog 1945) är tyvärr inte särskilt mycket bättre.