Gårdagens händelseutveckling var som gjord för ryktesspridning. Att hänga på Twitter visade sig vara en synnerligen god metod för att fånga upp såväl fakta som faktoider. Det är också tydligt hur liten skillnaden kan vara mellan stora etablerade tidningshus och @smulan86 på Twitter; den ene kan ha halvfel och den andre halvrätt, men det kan lika gärna vara tvärtom.
Jag har inte hårda belägg för alla rykten. Det finns även rykten om rykten...
- Tidigt nämndes två explosioner i Oslo. De togs snart tillbaka.
- CNN lär ha spekulerat i att det var en gasexplosion. Jag vet inte om det finns stadsgas i Oslo men snart drogs det tillbaka.
- Statsminister Stoltenberg uppgavs tidvis ha skadats.
- En journalist nämnde att han sett åtta döda - utan att göra anspråk på att vara någon uttömmande inventering. Men det var som en sådan den strax började cirkulera.
- En film på Youtube hade en titel som verkade högintressant: "explosion i Oslo" på polska. En varning eller en slump? Varken eller, eftersom den ändrats i efterhand.
- Dödssiffror varierar. Så är det bara, av flera anledningar. De särskilda förhållandena på Utøya gjorde att de siffrorna varierade mest; tidiga rykten om 25-30 kontrades med bekräftade uppgifter från polisen på 4, 10 eller hur långt man nu kommit i letandet och räknandet. Facit brukar inte överträffa "vilda" rykten, men i det här fallet vet vi att så var fallet.
- På Utøya fanns Ali Esbati, f.d. ordförande i Ung Vänster. Han twittrade när han befann sig i säkerhet. Det retweetades - vidarebefodrades - av en viss Emanuel Karlsten. På SvD läste någon Twitter-ovan person det som att meddelandet kom från Emanuel. Och så hamnade fel person i tidningen.
- Vilka som låg bakom var det naturligtvis många som "visste". Några hypoteser var Libyen (NATO-kopplingen), al-Qaida (såklart), mulla Krekar (som gjort sig känd tidigare i Norge) m.fl. The Atlantic har en artikel The Washington Post Owes the World an Apology for this Item; "No, this is a sobering reminder for those who think it's too tedious to reserve judgment about horrifying events rather than instantly turning them into talking points for pre-conceived views". Min markering. Inte för att många kan vara utan skuld, om än inte i just detta sammanhang.
- Det saknades heller inte pretendenter; mer eller mindre kvalificerade erkännanden dök upp. De som nämndes kom från militanta muslimska rörelser. Ironier finns det gott om.
- New York Times lär ha nämnt en spekulation om islamister som låg bakom; något som återgavs i andra media utan reservationer. Oavsett detaljerna så är mekaniken extremt vanlig när det gäller ryktesspridning av alla de slag.
- Magnus Ranstorp, terroristexpert skall bara timmar efter sprängdådet ha förklarat att det var sannolikt att al-Qaida låg bakom. Jag har ännu inte fått utrett exakt vad han sade, men av det jag hörde och hört av honom verkar en så snabb utredning vara högst osannolik. Måhända något icke-kontroversiellt uttalande som att det inte går att utesluta den ena eller andra aktören blåsts upp ... Gissar jag. Uppdaterat: När skjutningen blev känd menade han att det inte lät som al-Qaida, till skillnad från enbart sprängningen; "hade det bara varit bombattentatet hade det varit naturligt att koppla det till muslimsk extremism" (Aftenposten).
- Anders Behring Breivik förekommer det många uppgifter om. En del stämmer avgjort, men rimligtvis inte varenda en. Högerextrem, antimuslimsk, kristen, frimurare, grönsaksodlare. Skall ha uttryckt beundran för bl.a. Winston Churchill, klassisk musik och Max Manus (norsk frihetshjälte från kriget). Dessa uppgifter kommer från Breiviks Facebook-sida, och bör därmed inte betraktas som självklara sanningar.
- Han identifierades med en viss bloggare "Fjordman", som citeras flitigt i manifestet. Det var fel.
- På vaken.se, där man tror på allt som verkar spännande och motvalls, kommer 22/7 givetvis att bli en klassiker i stil med 9/11. Som att det kan vara en s.k. falsk-flagg operation, utförd av västerländsk underrättelsetjänst. CIA, MI5, Mossad ... Bara att välja sin favorit.
- Fler sanningar från sekunda sektorn: SKP anklagar sionisterna just så.
- Inte ens hans gamla polare verkar ha något till övers för Breivik: sionist, frimurare, antirasist, pro-HBT etc. Daniel Höglund i Svenskarnas Partei menar att ingen nationalist mördar sitt eget folk - Breivik var för knäpp för att vara en riktig nationalist. (Han länkar även hit där al-Qaida-kopplingen görs.) Nationell.nu betecknar honom Kristen högersionist, antinazist och EDL-sympatistör (sistnämnda en antimuslimsk organisation som nationell.nu betecknar som judisk), SMR går också på sionist-spåret, och så vidare.
- Naturligtvis var han ingen äkta kristen heller, hävdar andra.
- I hans mycket omfångsrika manifest eller kompendium, länk till PDF (som till stor del plankats från bl.a. Unabombaren Kaczynski) beskriver sig Breivik som korsriddare, Justiciar Knight Commander och en av ledarna för en år 2002 återupprättad tempelherre-orden, med målet att få ett fritt (dvs. från islam och "multikulti") Europa 2083; årtalet syftar på slaget vid Wien 1683 då man satte stopp för det osmanska rikets inträngade i Europa. Han verkar ha varit en en-mans-konspiration à la Foucaults pendel; narcissism, storhetsvansinne, paranoia, mytomani, och säkert en och annan diagnos till.
- "To think that because those who wield power in society wield in the end that of government, therefore it is of no use to attempt to influence the constitution of the government by acting on opinion, is to forget that opinion is itself one of the greatest active social forces. One person with a belief is a social power equal to ninety-nine who have only interests." - John Stuart Mill, On representative government (1861). Om ABB tänkt citera honom så blev det fel i form, för att inte tala om innehåll.
- Det har sagts att Breivik hade slut på ammunition när han greps. Jag vet inte hur intressant detta kan vara, men enligt de senaste uppgifterna hade han ammunition kvar.
- Fler gärningsmän? Sådana rykten är en hel genre i sig. I skrivande stund har ingen plockats fram, och gärningsmannen insisterar (i skrift och via sin advokat) att han agerade ensam.
Som avrundning en betraktelse om hur lätt fakta kan väga. En journalist ställer en fråga till terrorexperten ovan; det synes mig som om journalisten inte förstår vad han faktiskt säger:
Men kan du förstå kritiken som riktats mot terrorexperterna som alldeles för fort gick ut i medier och lade skulden på muslimska terrorgrupper?
- Terrorexperten: "Vi måste alla granska oss själva", Nyheter24, 23 juli 2011
I fall som detta har nämligen medierna själva varit mer än villiga att gå ut med förhastade slutsatser.
Fotnot: Den här ledaren ersätter en tidigare version (som också gick i papperstidningen) där det spekulerades om dåden kunde vara islamistisk terror, och som skrevs innan gärningsmannens identitet och motiv var klarlagda. NWT beklagar.- Terrorangrepp på vård broderfolk, NWT, 23 juli 2011 07:30 uppdaterad 16:23
Och inte bara de. Från internationella mediajättar till twittrande semesterfirare har man förväxlat gissningar, antaganden och rykten med fakta. Det är, för att koka ihop det till ett enda konstaterande, så folk fungerar.
F.ö. kan det påpekas utifrån gårdagens bloggpost, om att man analyserade platsen utifrån tänkbara terrordåd redan 2006, att Grubbegatan skulle stängas av för biltrafik i september. Det skulle egentligen redan ha varit gjort, men försinkats p.g.a. överklaganden. Läst i Aftenposten: Bombegate skulle stenges
