Att Jesus skulle ha fötts den 25 december är det väl inte många som tror. Åtminstone inte många man behöver bry sig om. Men varför har juldagen förlagts till den 25 december?
Detta är en klassisk fråga, och har en klassisk förklaring. Förklaringen finns med mest överallt där myter, fel och missuppfattningar tas upp. Det var en av de första frågorna jag tog upp när jag började med faktoider för snart 20 år sedan, och den togs givetvis med i min första bok. Här är förresten vad jag skrev där. Vi skulle kunna kalla detta för den romerska förklaringen:
Som nämns ovan, med anledning av Mithras-kulten [när jag tar upp den obibliska grotta som blev populär i avbildningar av frälsarfödseln], så kan datumet för Jesu födelse härledas till högtiden Sol Invictus, ”den obesegrade solen”, som hölls på midvinterdagen, vilket på 200-talet e.Kr. alltså var den 25 december.
- Peter Olausson, Faktoider (2008), s 164
Jag har nu fått anledning att ifrågasätta detta. Här är kontentan av vad vi skulle kunna kalla den judiska förklaringen av julens datering:Within Judaism there was a tradition that prophets died on the same date on which they were conceived. Jesus was thought to have died on 14 Nisan according to the Jewish calendar. That’s March 25, which is celebrated in various Christian liturgical calendars as the Feast of the Annunciation [bebådelsen] to this day – the feast of the conception of Jesus. March 25 was also thought to be the date of the Creation of the World. So if, according to this theological calculation, Jesus was conceived on March 25, when was he born? The obvious answer is nine months later: on December 25.
- Tim O'Neill: The Great Myths 2: Christmas, Mithras and Paganism, bloggen History for Atheists 24 december 2016
Ett kort citat kan inte göra utredningen rättvisa. O'Neill tar upp en rad källor och slarvar sig inte igenom dem. Juldagens datum är bara en av många frågor rörande Jesus/Mithras (obs! ej Mithra eller Mitra!) han tar upp. Konklusionen ovan är bara ett faktoid-knäckande av flera. Som att Sol Invictus rör en annan gudomlighet än Mithras, som visserligen var förknippad med solen men en annan gudomlighet icke desto mindre. Liksom att beläggen för ”den obesegrade solens” firande den 25 december är minst sagt klena; eller, varför pluralis? Här är det enda belägget för Sol Invictus 25/12:
… One slightly ambiguous entry in the so-called “Calendar of Philocalus”, which was an almanac and list of significant dates and events dated to 354 AD [inte 274, som ibland påstås]. For December 25 the calendrical part of this document has the entry “N.INVICTI.CM.XXX.” which is generally transcribed as “N = Natalis (“birthday/nativity”) INVICTI = “Of the unconquered one” CM = circenses missus (“games ordered”). XXX = 30″ or “Thirty games were ordered for the birthday of the unconquered one”.
Det romerska Saturnalie-festandet nämns ofta i sammanhanget. Det pågick flera dagar i slutet av december, och avslutades … Ja, när? En del källor menar att det tog slut den 25 december, och att finalen övergick till att bli vårt julfirande. Här är O'Neills sammanfattning:
But while Saturnalia clearly influenced the way Christmas was celebrated, it had nothing to do with the date of Christmas. Saturnalia began on December 17 and ran till December 23. So it ended before December 25.
- Ibid.
Jag kan inte låta bli att återge ett av O'Neills avfärdanden av tvärsäkra ”nyateister” som ersätter frånvaron av gudstro med frånvaro av källkritik och intilläsande:
What is clear, however, is that there is absolutely no evidence linking December 25 to Mithras. Given that the claims about a “virgin birth” for that god are garbled nonsense and the stuff about shepherds and caves are total garbage, the fact that these things keep getting repeated uncritically by New Atheists is more evidence that people who are supposed to be “rationalists” simply don’t check their facts when it comes to history.
- Ibid.
Jag vet inte om allt O'Neill skriver stämmer. Men det verkar högintressant. Inte minst eftersom jag, för vilken gång i ordningen, inser att saker jag trott på länge och väl nog inte stämmer. Vilket sannerligen har hänt förr, men det är skillnad på saker man har för sig av slentrian, och saker man tycker sig ha grävt reda på sanningen om.
En annan av hans bloggposter, med mer att läsa och inspireras av, inte minst länkar till likasinnade: Tim O'Neill: Pagan Christmas, bloggen History for Atheists 23 december 2020
Tipstack till @AG_Florian
Har folk blandat ihop Jesus och Mithras som dom blandat ihop Jesus och Horus?
SvaraRaderaFörst och främst: korrekt latin är "Sol invictus".
SvaraRaderaMen sedan var det påståendet att 14 Nisan i judisk kalender motsvarar 25 mars, juliansk kalender (får man väl anta). ???!!! Det verkar som om bloggaren inte vet något om hur den judiska kalendern korrelerar till den julianska (och i dess efterföljd den gregorianska, som vi har nu). Året enligt de julianska och gregorianska kalendrarna har (som regel) 365 dagar, med 366 dagar vart fjärde år medan året enligt den judiska kalendern har mellan 354 och 385 under en 19 års-cykel. Säkert händer det någon gång att den 14 Nisan motsvarar den 25 mars men det är något som bloggaren inte tycks bry sig om. Och hur vet han hur det var på Jesu tid?
Förresten, vem är O´Neill?
Tim O'Neills CV finns på bloggen: https://historyforatheists.com/about-the-author-and-a-faq/ Men vem han är är inte lika viktigt som vad han säger.
SvaraRaderaAtt Jesus dog den 14 eller 15 Nisan är väl belagt. För de kristna var Jesu födelse visserligen inte kattskit men det överlägset viktigaste var hans död och återuppståndelse. Att det inträffade i samband med den judiska påsken, som därmed även blev en kristen helg, ja, det ska även hedningar ha koll på. Den julianska kalendern är likaså väldokumenterad, att räkna mellan den och den judiska för ett givet år är inga konstigheter.
Tack för påpekandet om Sol Invictus. Vet inte varifrån jag fick i:et. Där hade du en poäng.
Anonym 1: Ja, faktoider à la ”Jesus = Mithras” och ”Jesus = Horus” är så många och lika att jag ibland varit rädd att blanda ihop dem … Samma namn återkommer, förmedlade via samma kanaler, inte sällan folk som borde veta bättre. Som när Dawkins anhängare spred Ishtar-idéer, vilket fick mig att skriva detta: https://faktoider.blogspot.com/2015/03/jesus-and-horus.html
SvaraRaderaJag är lite förbryllad här: Från citatet från O’Neill:
SvaraRadera”Jesus was thought to have died on 14 Nisan according to the Jewish calendar. That’s March 25, which is celebrated …”
Men den judiska kalendern är en månkalender så man kan ju inte identifiera 14 Nisan med 25 mars utan att veta vilket år det gäller. Den judiska påsken inleds 14 Nisan och då ska det samtidigt vara fullmåne, och, antar jag, den första fullmånen efter vårdagjämningen. Vårdagjämningen kan ju ha infallit omkring 25 mars vid denna tid, med tanke på att den sedan backade cirka tre dagar till kyrkomötet i Nicea 325, då den religiösa, kristna vårdagjämningen spikades till 21 mars. Så jag får inte detta riktigt att gå ihop.