Nyhetsbyrån AFP har en ganska bra sajt, AFP Fact Check. "Ganska bra"? De granskningar jag sett är förträffliga, omdömesgilla, noggranna och så. Däremot är urvalet inte mer än "ganska bra", om ens det.
Som häger-historien. Jag vet inte om de tagit upp något fånigare, och jag har svårt att föreställa mig vad det skulle kunna vara.
"Hägrar har inga fäder, de är alla honor." Så hur kan hägerhonor lägga [befruktade] ägg utan fäder? Det är intressant, så läs.
[…]
Svaret är att hägrarna njuter av åskan.
- Cele Land: ဗျိုင်းတို့မှာ အဖိုဟူ၍ မရှိ အားလုံး အမတွေ, "Hägrar har inte hanar", 19 februari 2022
AFP Fact Check konstaterar att detta delats över 600 gånger. Hur många som tagit det på allvar nämns inte. Att AFP tagit det på allvar indikeras av att de faktiskt frågat ornitologer om fakta. Som svarat det som alla vet, som vet någonting alls: Att hägrar utgörs av pojkhägrar och flickhägrar, och att småhägrar blir till på det vanliga (för fåglar) sättet.
I definitionen av faktoider ingår, anser åtminstone jag, att de ska vara
någorlunda spridda, bland allmänheten eller i någon grupp. En grupp jag
kan göra undantag för är de som tror att hägrar förökar sig medelst åska
bara för att någon säger det. Men det aktualiserar (inte för att det behövs) en gammal fråga: Finns det någon gräns för hur dumma påståenden man ska reda ut?
Det luriga är att varje sådan gräns kan underträffas av ett ej obetydligt antal personer. Annorlunda uttryckt: Det finns alltid fler än man tror som är dummare än man tror, även med hänsyn taget till denna regel. Det är klart att man kan serva den gruppen, om man vill. Och ta itu med "myter" som:
- Egenrullade cigaretter är
nyttigaremindre ohälsosamma än köpecigg - Georgia Guidestones (uppförda 1980, se bloggposten Georgia f.d. Guidestones) är ancient
- Den här elskotern är till salu för 20:-
- Folk dör "tre i taget" (säger, om någon i bekantskapskretsen avlider, så kan man vänta in ytterligare två)
- När man dör blir kroppen 21 gram lättare (jag tog upp det för längesen i bloggposten 21 gram för att visa vilken praktiskt taget obefintlig grund idén har, och kanske få hintar om ifall det finns folk som går att ta på allvar som tar idén på allvar)
- Astrologi
- En prins i Nigeria har av ingen anledning alls valt ut just dig att dela tolvhundra fnattiljoner dollars med
- En stilig militär/läkare/glömt det tredje populäraste yrket vill inleda en romans med just dig, trots att ni varken känner varann eller har några gemensamma bekanta eller nånting
- En yppig levnadsglad jänta vill inleda en romans, eller något ditåt, med just dig, trots att etc
För egen del föredrar jag att lägga energi och tid på annat. Men det är jag det.
Hur knas är detta?
SvaraRaderaIfall du påstått att det finns en fågelart som förökar sig genom partenogenes hade jag tvekat och bett om en källa. Att jag inte avfärdar det med detsamma beror på att jag vet att det finns ödlor som gör det. Mest känd är kanske New Mexican Whiptail som dessutom har en sorts parningsbeteende (honor emellan). Hade du sagt att en fågelart förökar sig genom att åska utlöser partenogenes hade jag nog sagt något i stil med "Nej det låter väl litet väl konstigt. Dessutom skulle det ju innebära arten förlorar en hel årskull ett år som det inte är någon åska"."
Att man valt häger drar det över gränsen till det rena knaset för de flesta svenskar och även mig. Jag är ingen fågelskådare, men nog har jag sett en hägerhona häcka och få mat av sin hane och även sett hane och hona med kläckta ungar tillsammans.
Du bestämmer förstås helt och hållet själv vad du tycker är för dumt för att debunka, fast jag tycker nog att tanken på att en fågelart förökar sig genom partenogenes utlöst av åska är litet mindre knas än du tycker.
Sensemaker
Ja, det var ju inte för inte som jag lade ett frågetecken i rubriken.
SvaraRadera