Labbläcke-teorin som är (minst) två

Det här är inte fullt så genomarbetat och genomtänkt som jag hade velat. Men själva idén är där: Att en konspirationsteori som plötsligt blivit accepterad i själva verket är flera olika teorier.

Få företeelser i världshistorien har alstrat lika många och svår- eller obevisbara konspirationsteorier som farsoter. När vi i dag tar del av idéer om att covid-19-pandemin härrör från läckor i ett kinesiskt laboratorium är det bara den senaste i en lång rad av liknande tankemässiga kullerbyttor.

- Dick Harrison: Konspirationsteorier inga harmlösa fantasier, SvD 1 juni 2021

När coronaviruset började härja, började folk snart att fundera på varifrån det kom. En idé fanns med tidigt: Att viruset skulle ha läckt ut från ett kinesiskt laboratorium, förslagsvis det institut för virologi som finns i Wuhan. Hypotesen klassades länge som osannolik …

Enligt WHO är teorin om att en läcka från laboratoriet orsakat utbrottet dock inte sannolik.

- SvD 14 februari 2021

… Eller värre.

First, there were conspiratorial whispers on social media that the coronavirus had been cooked up in a secret government lab in China [länk till Snopes covid-sida].

- Surge of Virus Misinformation  Stumps Facebook and Twitter, New York Times 8 mars 2020

Kanske det berodde på vilka som förespråkade den?

Enligt Trump och Pompeo ska det nya viruset av misstag ha läckt ut från Wuhans institut för virologi, där forskning på coronavirus och fladdermöss pågår.

- SvD 7 maj 2020

Men för en tid sedan vände det. Och då gick det snabbt. På kort tid gick "labbläckan" från knäpp konspirationsteori och "tankemässig kullerbytta" till etablerat alternativ som ingen behövde skämmas för att överväga.

For the better part of 2020, advocates for the lab leak theory had to fight against claims they were being xenophobic or racist — in part thanks to anti-Chinese rhetoric from then-President Trump, who embraced the theory. […] But the lab leak theory has gained more traction in recent months …

- Senior Biden officials find […], CNN 16 juli 2021

Synar man idén lite närmare ser man att labbläckan inte är en teori utan minst två (eller snarare hypoteser), där en väsentlig detalj skiljer:

1. Coronaviruset läckte ut från ett laboratorium där man forskade på sådana virus.
2. Coronaviruset läckte ut från ett laboratorium där man tillverkade sådana virus.

Annorlunda uttryckt: Är SARS-CoV-2 naturligt eller inte?

Det bidrar till förvirringen att det inte behöver vara uppenbart vad man talar om. Ofta framförs 2 med tillverknings-aspekten underförstådd eller antydd, vare sig man tror på den eller inte. Jämför med inledningen av CNN-artikeln från den 16 juli, där man ställer alternativet "naturlig från vildmarken" mot "konstgjord från laboratorium", min markering:

the theory that the virus accidentally escaped from a lab in Wuhan is at least as credible as the possibility that it emerged naturally in the wild

Eller en mytknäckarsajt:

Scientists who have studied the coronavirus have generally concluded that it resembles naturally occurring viruses. But researchers are paying more attention to the possibility that the virus somehow leaked from the lab, though there’s still nothing conclusive.

- Politifact: Debating the origins of the COVID-19 virus

Min markering av dikotomin: En del säger att det är naturligt, men andra … Falsk eller inte?

Vad ligger i begreppet "tillverkade"? Att ta en binge proteiner och bygga upp ett fullt fungerande virus ligger utanför mänsklighetens nuvarande förmågor. Att ta ett befintligt virus och i viss mån justera dess DNA RNA är däremot fullt möjligt. (Konspirationsteoretiker köper givetvis båda alternativen.) Huruvida man på Wuhans virologiska institut ägnat sig åt att förfina biologiska vapen medelst genmodifiering vet jag inte men antar är högst troligt. Beroende på hur stora justeringar man tänker sig kan den "mjukare" varianten av 2 definitivt ligga inom det möjligas gräns, eller långt utanför.

Här beskriver och avfärdar citerade Politifact en rapport som argumenterar för 2:

The new paper attempts to make the case that the novel coronavirus couldn’t have come from nature and instead may have been created by altering a previously discovered bat coronavirus. But several of its main points rest on faulty conclusions.

One of the study’s main claims is that the “genomic sequence of SARS-CoV-2 is suspiciously similar to that of a bat coronavirus discovered by military laboratories” in China and therefore indicates that another coronavirus was used to create the novel coronavirus.

Kristian G. Andersen, a professor of immunology and microbiology at Scripps Research who has studied the origins of the virus, said of the claim on Twitter: “This simply can’t be true – there are more than 3,500 nucleotide differences between SARS-CoV-2 and these viruses.”

And Dr. Stanley Perlman, a professor of microbiology and immunology at the University of Iowa who studies coronaviruses, told us in an email that the coronavirus referenced — ZC45 — is “only 89% related to SARS-CoV-2. In virology terms, that is very distant.”

Perlman said it would be nearly impossible to make the reverse genetics system needed to manipulate the virus and “changing its sequence to arrive at SARS-CoV-2 would be virtually impossible since it would not be known how to manipulate the virus.”

- Politifact: Report Resurrects Baseless Claim that Coronavirus Was Bioengineered, 17 september 2020

Min tolkning, sammanfattad: När labbläcke-teorin började cirkulera i öppensinnade kretsar var det "spännande" varianter av 2. Många som uppfattade tillverknings-aspekten avfärdade den främst av den anledningen. När labbläcke-teorin nu vunnit acceptans är det ofta 1, eller en mjukare variant av 2.