I en artikel från 2016 (Lögner är ett farligt vapen mot rasism, SvD) uppmärksammar Dick Harrison affischen "Kort om rasismen" (utgiven av Arvsfonden, Interfem, RFSL Stockholm, RFSL Ungdom och Nätverket för normkritiska skolgrupper). I den nämndes ursprungligen att Carl von Linné skulle ha grundat rasbiologiska institutet. Det måste vara någon tankevurpa, eller riktigt dålig koll; det gick 144 år från Linnés död till inrättandet av SIFR.
Sedan 2016 har man sett till att uppdatera affischen. Nu står det som synes att Linnés arbete "la väl också grunden för rasbiologiska idéer". Uppdateringen har inte kommenterats.
Vad Linné gjorde var att dela upp arten Homo sapiens i undergrupper eller raser.
Kraftigt förkortat lyder Linnés redogörelse: ”Americanus α: röd, kolerisk, rak /…/ Europaeus β: vit, sangvinisk, muskulös /…/ Asiaticus γ: gul, melankolisk, stel /…/ Afer δ: svart, flegmatisk, slapp /…/ Monstrosus ε: av boplats och av konsten (förderflig skötsel)”. Den senaste inkluderar bland annat: ”vidjesmala /’sävlika’/ flickor med åtsnörd midja: Européer”.
- Mats E. Svensson, Linnés teorier banade väg för rasismen med en mer detaljerad SN än den jag klippt ur, SvD 20 februari 2013
Som synes lyckades han även få in humoralpatologin i biologin. Detta är sannerligen inte det enda i Systema Naturae som eftervärlden vägt och befunnit för lätt. Svensson gör en stor poäng av de tillskrivna temperamenten, men jag vet varken om Linné eller hans kolleger såg det som särskilt viktigt. Men Linné var sannerligen varken den förste eller siste att dela upp människor efter hur de såg ut. Med tanke på hur lite man visste om genetiska likheter och skillnader mellan folk och folk – Linné visste ju inte ens att vi är släkt med människoapor, trots att han kallade dem våra "kusiner" – hade något annat varit otänkbart, oavsett hur glimrande vetenskapsman han var.
Svensson noterar även att den europeiska rasen till att börja med placerats högst, vilket skulle vara en värdering, men att den i senare upplagor lagts under Americanus som därmed skulle ses som mänsklighetens blomma.
Trots dessa tendenser till icke-etnocentriskt tänkande kvarstår frågan i vilken grad Linnés teorier bidragit till senare rasism. Om så är fallet, vore det en mycket olycklig följd av spekulation i en föråldrad idétradition.
- Mats E. Svensson
Rasbiologin utvecklades på 1800-talet. Den byggde inte på Linnés antaganden, mer än den självklara utgångspunkten att folk i olika delar av världen ser olika ut. Rasismen står och faller inte med vad Carl von Linné tänkte på 1700-talet. Han grundade inte rasbiologin, lika lite som han grundade det rasbiologiska institutet 1922.
Relaterat: https://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=6&t=47820&hilit=rasbiologi
SvaraRaderaMVH
Hans
Min första tanke då jag läser om det är att det känns som Linné mest försökte klassificera in mänskligheten enligt DISA-modellen baserat på hudfärg. Sedan kan jag alldeles för lite om både Linné och rasbiologi för att avgöra vilken roll Linné hade vad gäller rasbiologin.
SvaraRaderaLinné kan ha överskattat skillnaderna mellan folk från olika delar av välden. Han trodde även att samtidens människor utgjordes av flera arter. Av beskrivningarna framgår att det var baserat på felaktiga uppgifter om hur folk kunde se ut. Till det kommer typologiskt tänkande som länge levde kvar.
SvaraRaderaFrån:
SvaraRaderahttps://www.svd.se/lofven-tror-inte-pa-att-riva-statyer
"Även statyer av vetenskapsmannen Carl von Linné kritiseras och en namninsamling för att de ska rivas har fått fler än 1 600 underskrifter. Anledningen enligt namnlistan är att Linnés forskning "bidrog till att vita européer fick för sig att de var den överlägsna rasen och som användes som grund och förklaring till att avhumanisera svarta och bruna, kolonisera, plundra”."
Folk som är jättesugna på att hänga med och riva statyer av folk som bidragit till slavhandeln och andra rasister inte hittar tydligen inte någon bättre kandidat än Linné och därför måste ta till synnerligen krystade argument. Det vittnar om lättja i sökandet. Mycket bättre kandidater finnes. SvD artikeln nämner en staty av köpmannen Louise De Geer i Norrköping. Han idkade svensk slavhandel i Västafrika via företaget Afrikanska kompaniet.
Såvitt jag förstår restes flera av de statyer som folk vill riva i USA av rasister som en hyllning till en historisk rasists rasistiska gärning, mestadels rasistiska vita som hyllar en sydstatsgenerals försvar av slaveriet. Det är rätt långt från att ge sig på statyer över Linné som hyllning för hans vetenskapliga insatser.
Sensemaker
Efter att ha läst på lite mer angående Linné och sett diverse artiklar om hans statyer växer känslan sig allt starkare att det är många som blandar ihop honom med Herman Lundborg. Min teori är att det är lite grann som med de ”smarta” citat som tillägnas Einstein, att Linné blir en projektionsyta för det som har med rasbiologi och Sverige att göra. För det finns ju beröringspunkter mellan Linnés livsverk och rasbiologi samtidigt som nog Herman Lundborg för gemene man inte är ett så känt namn. Trots att Herman spelade en stor roll i ett av de mörkaste kapitlen i mänsklig historia, kan jag i alla fall inte minnas att vi lärde oss om honom i skolan.
SvaraRaderaJag har annars mest blivit beklämd över en rad artiklar på Aftonbladet. När de tycker att Linné ska sättas i samma kategori som Hitler och Leopold II har de passerat långt över anständighetens gräns:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/QoGLRP/darfor-reser-vi-inte-statyer-av-hitler
Att som i artikeln försöka låtsas som att Linné till skillnad mot Churchill inte har någon uppsida är bara historielöst. Till stora delar har trots allt Linnés forskning ingenting med rasbiologi att göra. Hans livsverk är dessutom till stora delar fortfarande relevant och det är därför han står staty. Även om jag inte tycker vi ska dölja Linnés snedsteg, ska vi ju inte överdriva dess betydelse.
Till sist lite off topic. Jag har förstått att det är en tidigare vinnare av Raoul Wallenberg-priset som tycks ha startat kravet på att riva Linnés statyer. Hon tycks dessutom hålla Raoul Wallenberg väldigt högt. Skulle ha varit lite intressant att veta hur hon hade ställt sig till Wallenberg om hon läst vad han tyckte om rasblandning:
https://books.google.se/books?id=Ry18BgAAQBAJ&pg=PT59&lpg#v=onepage&q&f=false
Själv konstaterar jag bara att Raoul Wallenberg är lika mycket ett barn av sin tid som alla andra. Han gjorde dock insatser under andra världskriget som är väl värda att hylla honom för.
Mycket intressant citat av Wallenberg, på flera sätt.
SvaraRaderaJag föredrar att inte ge uppmärksamhet åt flanar som försöker ge intryck av att de är ärligt uppretade på förmågor som Linné och Gustav III.
Att någon skulle blandat ihop Lundborg och CvL, det är väl ändå utom det möjligas gräns? Eller?