"Twitterstormar"

För att inleda med en sammanfattning, abstract eller TL;DR: Varje "nyhet" som handlar om en påstådd "twitterstorm" kan ignoreras.

*

2015 körde SVT igång en granskning av mångfalden i svenska bolagsstyrelser. Sådant drar, som vi alla vet, åt sig uppmärksamhet av många slag från många håll. Givetvis kommer kritik att förekomma. Och kritik blev det.

Efter en kritikstorm på sociala medier under förmiddagen drog ansvariga redaktörer i nödbromsen. Inslaget stoppades från att sändas på onsdagskvällen, medan resten av de planerade publiceringarna ställdes in.

- "Twitterstorm" stoppade SVT:s granskning, SVT 26 februari 2015

Men hur mycket kritik var det egentligen? Nämnda storm hade enbart härjat på Twitter, inga andra kanaler. Hur omfattande hade ovädret där varit?

En genomgång av diskussionen på Twitter under #vitabolag visar att drygt 60 konton deltog vid tidpunkten då SVT ställde inslaget. Av dessa var lite mer än hälften (35 stycken) uttryckligen negativa till nyheten. Utöver detta hade 63 konton länkat till nyheten, av dessa var 25 negativa och 21 positiva.

- SVT

Sextio konton kan (beroende på intensiteten i diskuterandet) vara nog så överväldigande för den sociala medier-redaktör som ska försöka hålla koll på kanaler. Men som "storm" betraktat är det ju ingenting.

Ansvarige utgivare hävdade i samma artikel att det avgörande inte var mängden utan arten: Att de drog in granskningen för att de höll med om kritiken. Men jämför man med otaliga andra "twitterstormar" som rapporterats i media så är det tydligt att media alltid haft oerhört svårt att nyhetsvärdera på sociala medier.

Som när en swishjournalist året därpå skrev något dumt och fick svar på tal:

Hans något tillspetsade statement blev gnistan som fick hela det sociala nätverket att fatta eld. Under kvällen låg ämnet Lamotte i toppen av trendlistan i Sverige.

- Joakim Lamottes utspel som fick hela Twitter att koka, Resume 13 april 2016

"Hela det sociala nätverket" är naturligtvis en så kraftig överdrift att det skulle kunna ses som ett retoriskt grepp. Å andra sidan tog man faktiskt in "nyheten" sedan Lamotte "trendat". Hur mycket krävs för att "trenda"? Mindre än man kan tro.

Antalet kritiska tweets om Joakim Lamottes uttalanden kan räknas i hundratal på bara några timmar.

- Resume

Och då som nu krävs det inte mycket för att redaktörer ska beteckna en viss mängd tweets som "twitterstorm", citera dem och över huvud taget ge intryck av att de har nyhetsvärde.

Nu sprider sig bojkotten av Sverige bland fansen som under hashtaggen #boycottSweden uppmanar till köpstrejk av alla svenska produkter. 

[...] 

”Jag trodde att Sverige var progressivt. Men att hålla amerikanska medborgaren ASAP Rocky fängslad utan rätt till att betala borg? H&M, Ikea, Spotify, Volvo #boycottSweden” skriver en användare.

- ASAP Rockys fans bojkottar allt svenskt, Expressen 26 juli 2019

Eftersom Expressen hjälpsamt nog länkar till det citerade tweetet så kan man lätt ta reda på att @sigmabond57 i skrivande stund har 15 (femton) följare, två färre än när tweetet postades. Och inte ens efter Expressens push har tweetet fått mer än futtiga två retweets och 12 likes. Dålig lön för den exponeringen.

Att förstora stormar i vattenglas är förvisso en gammal gren. Som när tre samtal blev "nedringd växel", fyra "folkstorm" osv. Det pikanta i sammanhanget är att samma medier i åratal berättat om vikten att vara källkritisk på nätet i allmänhet och sociala medier i synnerhet.