I Dagens Nyheter den 1 juni 2014 hade Thomas Hall en längre artikel om skotten i Sarajevo: Skotten som ändrade allt. Den är skriven med utgångspunkt från dagens Sarajevo, med lokalfärg från en avlägsen Princip-släkting med flera, och åtskilliga tillbakablickar såväl hundra som tjugo år tillbaka. Att historien är ständigt närvarande på Balkan må vara en klyscha, men den är inte mindre sann för det.
Ett påpekande som saknas här, och som jag i efterhand önskat att jag gjort i min bok, rör det faktum att Gavrilo Princip dog i fångenskap i Theresienstadt. Några år senare skulle den staden bli känd som "mönstergettot", med KZ Theresienstadt.
Jag har hittat två uppgifter värda att korrigera. Den ena rör ententens natur:
"... Serbien sökte stöd hos Ryssland, som dessutom var allierat med Storbritannien och Frankrike."
Detta skulle kunna vara den mest ingrodda faktoiden av alla beträffande världsläget inför krigsutbrottet. För Ryssland var inte allierat med Storbritannien. Inte heller var Frankrike och Storbritannien allierade.
Trippelententen Storbritannien-Frankrike-Ryssland utgjordes av en faktisk allians (Frankrike-Ryssland) samt två stycken "hjärtliga samförstånd" (ungefärlig översättning av entente cordiale). De senare utgjorde inte några militära försvarsallianser utan var just överenskommelser, med annat innehåll och annan karaktär. När kriget kom hade de mycket väl kunnat viftas bort.
Den andra rör det ena mordoffrets tillstånd:
"Princip drog fram sin pistol och avfyrade två skott - det första träffade den gravida Sophie i magen, det andra rev upp ett stort sår i Franz Ferdinands hals."
Att hertiginnan Sophie skulle ha varit gravid när hon mördades är en skröna. Den dyker upp lite här och var, sällan i "bättre sammanhang" men tillräckligt ofta för att kunna lura folk. Jag har ännu inte hittat någon utredning av dess historia.
Här är en minst lika intressant text: Så skrev DN dagen efter skotten i Sarajevo. Texten rymmer ett myller av fel; även för hundra år sedan kunde det bli så när det skulle gå snabbt.
Enligt wikipedia så var Franz Ferdinand formellt där i sin roll som militär befälhavare, i så fall var det ju inte ärkehertigen som dödades!
SvaraRadera...Var det där en retorisk figur eller vad..?
SvaraRaderaGissningsvis vill Kurt ha sagt att det inte var en civilist utan en soldat som dödades -vilket skulle göra morden mindre terroristiska. Jag håller inte med.
SvaraRaderaSensemaker