Bakom står företaget European Media Partner. Jag vet inte hur resonemanget går när man sätter ihop reklambilagor på teman som affärsjuridik, kvinnohälsa eller företagsbilar, för att ta några exempel på deras senaste produktioner. Tar man något som helst redaktionellt ansvar för det man publicerar? Bryr man sig, annorlunda uttryckt, om ifall det som trycks är sant eller osant?
Bland det material som inte är tydliga annonser, och som man därför får förmoda har publicerats kostnadsfritt, återfinns ovanstående notis. Källan är som synes Strålskyddsstiftelsen.
"Strålskyddsstiftelsen" är det fina och avsiktligt missvisande namn som några personer tagit sig, som förvillar och desinformerar så mycket de orkar beträffande så kallad elsmog, mobilstrålning och elöverkänslighet; idén att trådlös kommunikation (i synnerhet digital sådan, av någon anledning) är jämförbar med joniserande strålning. Ännu har inga välgjorda försök visat att några sådana effekter finns. Däremot har försök efter försök visat att så kallad elöverkänslighet är jämförbar med en rad andra sorters folk illness (det finns ingen bra term på vare sig svenska eller engelska) där man misstolkar symptom, eller rentav får symptom enbart för att man fått för sig att man är utsatt för en risk.
För att ta ett exempel: Skulle European Media Partner gå ut med en varning om att man inte ska somna i ett rum med en påslagen fläkt? Skulle Göteborgs-Posten distribuera en reklambilaga som innehöll sådana fånerier?
Läs mer på faktoidbloggen om Elstrålning och andra folksjukor.
Hi Hexmaster..
SvaraRaderaJag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med din kommentar. Bilagor som ofta återfinns i landets stora medier är nästan uteslutande finansierade genom advitorials från landets annonsörer.
Med det sagt måste jag försvara European media partner, som garanterat inte har något att göra med Strålskyddsmyndigheten. Det kontent som finns i dess I blandningar är sponsrad information där annonserande företag står som avsändare och redaktör. Att hela bilagan senare är bokad och skapad av EMP ger inte skäl för smutskastning om bristande journalist osv. Eftersom du gjort detta inlägg tycker jag talar för att den rådgivaren som bokade in Strålskyddsmyndigheten till i laddningen har lyckats med sitt jobb alldeles utmärkt. Att budskapet eller namnet på annonsörerna sedan missvisar de som inte är källkritiska ligger tyvärr som ansvar hos läsaren.
Hallå okänd kommentator. Mitt huvudmeddelande för fyra år sedan var att GP fortfarande har ett ansvar för bilagor de skickar ut med tidningen. Advitorials eller inte.
SvaraRadera