1. Religious zeal.
Nut-jobs generally believe that they are participants in a holy / patriotic / moral crusade, and hence their opponents are not merely political or ideological opponents, they are evil infidels.
Korstågstänket finns överallt. Att Estonia sänktes med flit eller Assange är föremål för en komplott är inte vilka sanningar som helst, utan omvälvande livsviktig kunskap som måste föras ut.
2. Impermeability to incontrovertible fact.
It does not matter how conclusively or comprehensively an argument or assertion has been refuted, nut-jobs never abandon an argument once ventured. Nut-job lies never die.
"Gaskamrarna är påhitt!" (Delges några axplock ur den oöverskådliga massan med bevis för förintelsen, i helhet och detaljer.) "Öh... Gaskamrarna är påhitt!" (Jazzar vidare i sin inbillningsvärld.) Eller så går man från argument A till B när A trasas sönder, därefter till C och sedan till D; för att därefter gå tillbaka till A, som om ingenting hänt.
3. Willingness to embrace the impossible.
Nut-job arguments regularly cross the line from excruciatingly improbable to physically impossible. Nut-jobs fearlessly violate the laws of physics and propose theories that rend the time-space continuum.
Jag antar att det som menas är Einstein-stormarnas och evighetsmaskinisternas lilla och besynnerliga hop. Annars måtte det vara ovanligt med exempelvis konspirationsteorier som är direkt fysiskt omöjliga, till skillnad från de som är omöjliga på andra sätt.
4. Abhorrence of simplicity (Rube Goldberg’s Razor) .
Nut-jobs never settle for a simple solution to a problem when a hopelessly complex and idiotic alternative can be proposed. “Occams Razor” is anathema to nut-jobs.
Här håller jag inte med. Ta detta påstående: Bibeln är sann. Det var väl inte så komplicerat? Men dessa tre ord har krävt och kräver arméer av lärde, satta i ett Sisyfos-arbete som räcker till universums värmedöd eller domedagen, vilket som kommer först. Nej, utgångspunkten är ofta enkel: Estonia sänktes med flit, månfärderna är påhitt, Illuminati styr världen... Det är allt runt om kring som blir mer och mer komplicerat ju högre krav man ställer på idéns hållbarhet.
Rube Goldberg (1883-1970) var en serietecknare som gjorde sig mest känd för sina underbart knäppa arrangemang för att utföra enkla sysslor så krångligt som han bara orkade. (Se typiskt exempel längre ner i denna bloggpost.)
5. Emotional (and other) projection.
It is almost impossible to read someone else’s emotional state or actually know anything about them across the Internet. So nut-jobs regularly attribute their own emotional states, prejudices and motives to their opponents. This is often also called “Irony blindness.”
Frank hade gott kunnat stryka internet-referensen. (Begreppet irony blindness kände jag inte till, och det verkar inte särskilt spritt heller.)
6. Anomaly Mining.
Nut-jobs are tireless in their search for minuscule anomalies and coincidences around which they assemble vast complexes of suspicion, most of which are actually irrelevant to their cause. The tiniest and most meaningless detail will often take on a life of its own, rendering their theories even more opaque and incomprehensible to rational observers.
Detta är kanske mest märkbart bland lite mer rabiata nut jobs, som vaccinmotståndare, klimatskeptiker (Climategate!), revisionister...
7. Simultaneous contradictory beliefs.
Nut-jobs often imagine at the same time and even in the same sentence that (for example) they are fighting forces which are both super-humanly brilliant and powerful … and completely incompetent.
Ett sådant skulle kunna vara den hemliga världsregeringens arbete på att minska världsbefolkningen med 70 %, eller hur mycket det nu är. Jag vet inte hur länge de tänks ha ägnat sig åt saken, men hittills har det väl gått... Sådär.
Eller, för att tolka denna punkt kreativt, så sammanfattar den mångas gudsbild: En oändligt mäktig individ vars oändliga intelligens inte hindrar att han ideligen beter sig irrationellt eller direkt efterblivet.
8. Irrational anticipation of imminent victory.
Nut-jobs are often convinced that they are just one day/argument/case away from completely vanquishing their rhetorical foes. They will believe this for years and years and years and...
Om Atlantis-doktorn, Palmespanaren i Ring P1 eller den oberoende Roswell-forskaren plötsligt insåg att ingen någonsin någonstans kommer att bry sig det allra minsta om deras livsverk - vad skulle de göra då? Tron på upprättelsen kring hörnet är en förutsättning för att hamna på den här listan.
9. Inability to comprehend disagreement.
Nut-jobs cannot conceive of anybody honestly disagreeing with them. Therefore anybody who disagrees must be either “part of the conspiracy,” paid to pretend they believe something they do not, or victims of violent extortion.
Här håller jag inte riktigt med (ironiskt nog). Den stora stupida massan är naturligtvis förd bakom ljuset. Men de bryr sig å andra sidan inte om den aktuella hjärtefrågan. Den som bekymrar sig tillräckligt mycket för att våga bjäbba emot kan ingå i konspirationen, men lika gärna vara en duktig idiot, en marionett som inte fått syn på trådarna han sprattlar i.
10. The Appeal to Galileo.
Nut-jobs know that they are considered nut-jobs. So they regularly appeal to “great nut-jobs of history” ; who were eventually proven to not be so nutty after all. Ignoring that Galileo was actually never considered a nut-job in the first place, for every nut-job rehabilitated by history ten thousand nut-jobs resolutely remained nut-jobs.
Åh, Galileo! Om du visste hur mycket mod du gjutit i hur många på normalfördelningens skuggsida! Man kan också formulera det så här: För att bli en Galileo räcker det inte att du 1) säger något nytt och 2) blir motarbetad, du måste också 3) ha rätt.
Källa: RC Radio Blog
Jag tycker mig ana punkt 9 i yttranden som "Jag säger bara vad alla egentligen tycker" och "... men sånt får man ju inte säga i det här landet". Med andra ord överdriver nog Arduini en smula - meningsmotståndare behöver inte vara mutade eller hotade, de är bara rädda för att sticka ut och stå för sina åsikter (för då kommer väl "PK-polisen" och tar dem!).
SvaraRaderaJag tror det är ganska vanligt, att konspirationsteorier innefattar användning av teknik, som inte skulle fungera. Det alltså under dom naturlagar, som är kända och väletablerade. Fast det vet förstås inte konspirationsteoretikerna om.
SvaraRaderaLustigt, men ibland finns två perspektiv. För att ta dina egna exempel. Om nu vaccinet mot svininfluensan statistiskt gav barn och unga narkolepsi samtidigt som få drabbades av sjukdomen som vaccinet skulle skydda mot; var "folehattarna" så fel ute?
SvaraRaderaEtt annat exempel är att man skulle lägga spädbarn på mage för tjugo år sedan. Bara tokiga läkare hävdade motsatsen. Vad säger man idag?
Climategate - bortse från vrålet från klimatskeptikerna och läs den publicerade e-posten. Den visar forskare som kämpar för att få anslag, publiceringar och renommé. Precis samma kamp alla akademiska forskare för. Om man inte i e-posten ser att ett antal av dessa medvetet och omedvetet förvrängt resultat för att stärka sin ståndpunkt är man inte bara naiv, man är direkt blind. Någon konspiration ligger inte bakom. Vanlig mänsklig ärelystnad räcker.
Tänk om det är de som fortfarande blint tror på deras rön som är foliehattarna? Framtiden får utvisa.
Det foliehattarna hävdade var, att vaccinet var farligare än svininfluensan själv. Visst fanns det bar och ungdomar, som drabbats av narkolepsi, till följd av ett otillräckligt utprovat vaccin. Men det var inte alls särskilt många, jämfört med hur många som fick det. Dessutom är narkolepsi en sjukdom, som det går att leva med. Man kan förstås drabbas av olyckor, till följd av att man helt plötsligt somnar. Men den risken kan minimeras, med hjälp av medicinering. Annars är narkolepsi inte dödligt. Däremot är svininfluensan potentiellt dödlig, även för tidigare unga och friska. Jag tror att beslutfattarna överskattade, hur många som skulle kunna smittats. Det var därför dom köpte in ett vaccin, som inte var ordentligt utprovat.
SvaraRadera”Climategate” är en annan historia. Innehållet i dom stulna e-breven, behöver inte betyda avsiktlig förvrängning. Den idén kan mycket väl vara ett missförstånd. Till exempel omnämnde en forskare ett ”trick”, vilket tolkades som en avsiktlig bluff. I själva verket syftade det på, att en kurva med mätdata har klistrats in på slutet, av en kurva med uppskattade värden. Att tro på vad klimatforskarna säger, behöver inte vara blind tro. Jag har en någorlunda bild av, hur dom kommit fram till sina slutsatser. Det är därför jag tror dom. Jag vill också gärna tipsa, om den här webbsidan:
http://www.realclimate.org
För övrigt är det så, att konspirationsteorier ÄR irrationella. Då är det inte så konstigt, om beskrivningen av dom påstådda konspiratörerna, blir ganska motsägelsefull. Jag tror inte dom märker det själva, så irrationella som dom är.