- DN, 15 maj 2010
När media rapporterat om hur man efter långt om länge upptäckt att en man, som på fullt allvar kandiderat på listorna för ett riktigt parti (om än inte på valbar plats; på 2006 års Stockholms-lista stod han på 8:e plats, partiet fick två mandat från den kommunen), så har man i princip enbart nämnt de "judiska" kopplingarna.
Som är illa nog. Men om man läser vidare på Svidéns hemsida med det blygsamma namnet World Peace Foundation www.peace.se, så framgår det att dessa valda exempel inte sticker ut det minsta i helheten. Han är helt enkelt skogstokig, på fler sätt än man kanske kunde tro var möjligt att få plats med i en och samma person. Här är några valda pärlor.
- AIDS/HIV finns inte (källa)
- Napoleons förlust vid Waterloo var riggad av "den Europeiska pengaeliten" (källa)
- Frimurarbröderna Bush och Putin var överens om att sänka Kursk och låta bli att rädda besättningen (källa)
- Sedan han skrivit många långa brev till de tretton mäktigaste familjerna i världen har dessa börjat kalla honom "Uncle Sweden" (källa)
När Anna Lindh kämpade för sitt liv under dess sista timmar, sökte hennes själ kontakt med andra andligt medvetna själar. Hon hoppades att hennes livskamp skulle fortsätta via andra goda människor. Hennes besvikelse ropades ut till en andligt stympad befolkning. Den blev dock uppfångad av en andligt medveten svensk politiker med rötter i en ursprungsbefolkning i Sydamerika. Det hemska var att så få höra hur Anna själv upplevde att hon blivit sviken av sina egna!
- källa
Om Svidén har någon central filosofi verkar vara oavgörbart (men den är åtminstone inte centerns partiprogram). Möjligen är det något sådant som läggs fram i den sista delen av hans stora berättelse Sagan om Kung Peng. De övriga delarna ger inget intryck av någon allegori, och med tanke på vad han tycker och tänker om andra ting så verkar följande uttryckt på fullt allvar inte särskilt anmärkningsvärt.
Vi är Elohim. Det är ett hebreiskt ord som betyder 'de som kom från skyn.' Vi tillhör en gammal kultur som kommer från en annan planet än jorden med uppgiften att organisera livet här på Moder Jord efter kosmiska principer och erfarenheter. För oss är jorden en försöksplats för en ny mänsklighet. Vi har avsiktligt hållit oss avskiljda från er under tusentals år för att övervaka hur livet på jorden utvecklas.
- Intervju med Kung Peng
Det finns som sagt oerhört mycket mer material i fallet Svidén än relativa fantasilösa idéer som att judarna skulle ha legat bakom förintelsen. Det intressantaste tycker jag är dels att allt detta legat ute på nätet i åratal utan att någon brytt sig om det, dels att media gett honom en etablerad, lätthanterlig roll - antisemit - snarare än den mångdimensionella tokstolle han är.
Påstår han att judarna själva, skulle ligga bakom Förintelsen? Jag skulle tro att han menar att den skulle vara en bluff, som judarna själva iscensatt. Nu finns det massor av bevis för Förintelsen, inklusive pålitlig statistik, över antalet judar i Europa. Läs gärna det här:
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Holocaust_denial
Själv är jag övertygad om att slaget vid Waterloo, huvudsakligen avgjordes av slumpen, i form av dåligt väder. Konspirationsteoretiker tycks aldrig ens överväga, att något inträffat av en slump.
Jag har inte hittat något specifikt på hemsidan om just förintelsen. Fast där finns mycket text.
SvaraRaderaExakt vad Ove Svidén påstår, menar eller avser i ena eller andra frågan intresserar mig inte det minsta, eftersom jag tvivlar på att han vet det själv. Han är galen. Skrev jag det?
Att människor som ser medias och politikers alternativa verklighet [the American Behavioral Scientist februari 2010] söker den ena märkligare förklaringen än den andra är hur vi människor är funtade. Helt naturligt. Sjukförklarandet talar om för oss att Ove antagligen har rätt i att Sverige så att säga är den sista Sovjetstaten.
SvaraRadera[the American Behavioral Scientist februari 2010]
SvaraRaderaLeif Erlingsson är ett typiskt exempel. Han var fin nog att inte länka till sin egen blogg, men det kan jag ordna: Intelligentsians blockering. Läs och lär, ni som gitter.
SvaraRaderaI en galen värld låter den friske "galen".
SvaraRaderaFör media är det förstås mycket mer snaskigt att basunera ut "antisemit" än att bara avfärda honom som den galenpanna han faktiskt är, för då behöver man inte ta honom på allvar alls. Men det är onekligen beklagligt att ingen ur Centerpartiet bemödat sig om att gå igenom hemsidans nonsens lite mer för att snabbt kunna avgöra att han faktiskt är tokig och ofarlig, men knappast riksdagsmaterial. Deras senfärdighet föranleder ju frågan hur många andra tokar som delar hans privilegium att vara riksdagskandidat.
SvaraRaderaAtt se dolda samband där inga samband finns, är sannolikt en allmänmäsklig egenhet. Fast det är förstås få människor, som går lika långt som Ove Svidén. Han kan mycket väl vara galen, men behöver inte vara det. Själv ser jag möjliga samband, och frågar mej om det är verkligt. Eventuellt kan jag fråga någon annan, som skulle kunna veta det. Finns det inget samband, så accepterar jag det. Till skillnad från vissa andra människor, som tydligen inte kan föreställa sej, att något hänt av en slump.
SvaraRaderaJag hörde apropå detta ämne igår ett program på Radions P1 om det "stålbad" som väntar befolkningarna nu - efter finanskrisen.( Island, Baltikum, Grekland, Italien, Spanien, Portugal, England ).
SvaraRaderaMen inte ett ord sades om den roll som bankerna spelat för att utlösa krisen ( trixande med derivat o "sammansatta produkter ). Banker som sedan blir "räddade" genom allmänna medel - det vill säga genom det "stålbad" av besparingar som erbjuds befolkningarna.
Varför har det blivit närmast farligt i Sverige att beskriva eller ens nämna den oerhört destruktiva kriminaliteten inom bankerna och företagsvärlden?
Är det för att vissa av företagen onekligen har de namn de har? Att vi numera är så rädda att bli stämplade som "konspirationsteoretiker", "antisemiter" etc, så att vissa namn och företeelser inte överhuvudtaget kan tas upp på ett sakligt sätt.
Istället diskuterade Mauricio Rojas och Göran Persson i P1 om det ack-så-nödvändiga "stålbadet", som ju aldrig drabbar personer som dem själva - utan i vanlig ordning de fattigare delarna av befolkningen.
Rädslan för att bli utstötta ur gemenskapen har nu skapat en magnifik tjockskallighet i Sverige, som gör att alltmer av väsentligheterna om framtiden, freden och demokratin sorteras bort från den offentliga diskursen.
Att stöta ut och dårförklara Ove Svidén verkar vara ett litet led i den här censur- och fördumnings-processen.
Även om man inte tycker om allt som Ove företräder, finns det som jag kan se ingen anledning att klassa honom som "antisemit" etc.
För att göra det behövs det en granskning av vad han har sagt - och verkliga bevis.
Detta ständiga skrän om "antisemit" verkar direkt som utstötning - av samma stigmatiseringsgrad som att skräna att någon är "pedofil".
Alltså - vad har Ove sagt om bankernas relation till krigen och finanskrisen? Vilka tankar har han om 9/11?
Vad exakt har han sagt som väcker ett sådant dumt raseri?
Hej Gunnar. Måhända jag är alltför konspirationsteoretisk om jag uppmärksammar att du är med i samma Humanistgrupp som exempelvis Leif Erlingsson ovan? Liksom Eva Moberg.
SvaraRaderaJag har, som sagt, funnit att Svidén nog är mer förryckt i största allmänhet än antisemit. Belägg för sina påståenden (som att HIV/AIDS inte finns) får han plocka fram, vänligen, själv har jag verkligen ingen lust att inför alla myriader idéer som galningar funderar ut leta reda på belägg som *de* borde lagt fram. Om han förklaras som dåre beror det på att han är det. Men observera vilken tid det tagit för folk att läsa hans texter innantill. Ingen automatik där, inte.
- Att granska banker och storindustri är givetvis helt OK. Sätt igång.
- Att göra det på ett så magnifikt skogstokigt sätt som exempelvis Svidén kan enbart motarbeta de egna syftena.
Varför jag börjar fundera på om inte hela ert gäng i själva verket inte är avlönade av de tretton familjerna (inklusive David Rockefeller, som hälsar så gott) för att sprida ut rökridåer..? Hm, hm. Bara en idé.
Naturligtvis får man kritisera makthavare! Det är ju därför vi har yttrandefrihet, eller hur? Men att tillskriva dom avsikter och förmågor, som dom omöjligt kan ha, är att gå alldeles för långt. Jag vill även citera Carl Sagan: ”Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.”
SvaraRaderahar läst en hel del nu på Ove Svidéns hemsida och jag får inget intryck av att han skulle vara antisemit. Han verkar vara en människa som genom de insikter han fått till sig har tänkt till och nu har försökt att beskriva dessa tankar i en slags sagoform. Mycket av det han skriver är ju direkt vettigt. En mindre del av det förstår jag inte alls. Han är ju i varje fall en människa som existerar "out of the box" och sådana behövs det verkligen, speciellt inom politiken.
SvaraRaderaLENA SYNNERHOLM
Det han försöker beskriva när det gäller Napoleon och Waterloo är väl det där som ibland kallas för "världen första insideraffär", alltså när Nathan Rothschild lyckades köpa upp en förmögenhet i statspapper p.g.a att han var den första som fick veta utgången av slaget.
Hur han fick veta det vet jag inte men att Napoleon skulle ha sänt en brevduva får man väl troligen räkna som en saga.
Sedan så tror inte alls att Svidén menar att förintelsen skulle vara en bluff.
Däremot så begriper jag inte alls vad han menar med att "de äldste" skulle ha godkänt ett offer av 5 millioner judar.
Det skulle vara intressant att höra vad Svidén själv förklarar det med.
Men överhuvudtaget så får man ju inte alls något intryck av en ondsint eller elak människa när man läser hans hemsida, tvärtom tycker jag.
Min poäng är att utgången av slaget vid Waterloo, med största sannolikhet avgjordes av vädret. Jag fick det ursprungligen från teveserien ”Slagfältsdetektiver”. Men även Internationella Napoleonsällskapet, har skrivit om ämnet på sin hemsida (http://www.napoleonicsociety.com). Tydligen kan en del människor inte förställa sej, att något händer av en slump. I stället ser dom dolda avsikter, där inga avsikter finns.
SvaraRaderaTyvärr finns det ingenting så skadligt, som missriktad välvilja. Det är i alla fall vad jag tror. Jag kan inte tro att det finns människor, som vill vara elaka. Antingen tror dom felaktigt, att handlingen kommer att få ett gott resultat; eller också bryr dom sej inte. I det senare fallet, finn det en gräns för hur mycket man kan motiveras till. I fallet med missriktad välvilja, är det bara praktisk genomförbarhet, som sätter gränserna. Argumentet att någon ”vill väl”, fungerar därför inte på mej.
"Denna uråldriga attityd till offer finns kvar i modern tid. Därför kunde de äldste judarna inse att ett offer skulle behövas för att verkställa den utlovade drömmen: 'Nästa år Jerusalem.' Därför gick de med på att välja ut de 5 miljoner judar som var mindre lämpade för att bli pionjärer i ett nytt land. Samtidigt gav det ju västvärlden det dåliga samvete, som möjliggjorde staten Israels bildande."
SvaraRadera- Kung Peng, kapitel 3
Det han tillskriver de tretton mäktigaste familjerna, finanseliten, Hollywood m.m. är just sådant som traditionell antisemitism kör med: Den Stora Konspirationen.
Det finns många vanliga fel, med konspirationsteorier. Här är några av dom:
SvaraRadera§ Konspirationsteoretiker tillskriver folk motiv, som dom inte kan ha (illvilja). Alternativt anför man motiv för handlingar, som i verkligheten inte skulle motivera folk, att göra så mycket. I vissa fall tillskriver man folk motiv, som det finns bevis för att dom inte har!
§ Dom föreställer sej teknik som inte fungerar, under kända naturlagar. Alternativt föreställer dom sej procedurer, som det inte finns något bevis för, att dom skulle fungera. Ibland finns det till och med bevis för, att processen i fråga inte fungerar.
§ Dom inbillar sej att allt alltid går som tänkt, förutom att vissa (dom själva) inte blir lurade. Med andra ord tillskriver makthavare och experter, övermänskliga mentala och organisatoriska förmågor.
§ Dom inbillar sej att saker kan hållas så hemliga, att bokstavligen ingenting kommer ut, på årtionden eller århundraden. Jag kallar det ”myten om lufttät hemlighetsmakeri”.
§ Dom hittar bevis för sina idéer, genom att misstolka dom saker, som är lättast att få tag på. Något som för mej framstår, som grovt missriktade ansträngningar.
Allt som allt har dom grova missuppfattningar, om hur saker och ting fungerar. Att dom dessutom begår massor av logiska felslut, gör inte saken bättre. Jag har särskilt lagt märke till, hur ofta dom använder cirkelresonemang. Fast Ove Svidén framstår för mej, som ännu mer irrationell, än dom flesta konspirationsteoretiker. Undrar just hur han kom fram till, att just dom familjerna är mäktigast?
När det gäller Förintelsen vet vi faktiskt inte, vem som fattade beslutet om den. Men vi vet att det var Hitler själv, som först kläckte idén. Därför betraktar jag honom, som åtminstone medskyldig till den. För övrigt var offren närmare sex miljoner, än Oves påstådda fem miljoner. Dom dödades i den felaktiga tron, att samhället skulle tjäna på deras död. Folkmord kan alltså inte bara betraktas, som det ultimata brottet. Det kan även ses som det ultimata uttrycket, för missriktad välvilja. Det kan verka paradoxalt, men folkmord kräver en hög grad av altruism. Det är en del av min argumentering, mot anklagelserna om folkmord, mot Napoléon I Bonaparte. Han var alldeles för egoistisk, för att ha något motiv till det. Den andra delen av av min argumentering, är att han saknade nödvändiga medel till det. Dom nödvändiga kommunikationerna, existerade inte på hanns tid. Administrationen var också otillräcklig, liksom kvalificerad arbetskraft. Därför tror jag ingen regim kunde begå folkmord, förrän omkring 50 år efter hans död. Fast det är förstås en annan historia.
hexmaster
SvaraRaderaok, det kan ju vara det han menar med "de äldsta".
I så fall skulle det vara intressant att höra vad Svidén själv har att säga om just det.
Själv så har jag svårt för det här med konspirationsteorier, det är inte riktigt min grej liksom.
Lena
Ja det där att slaget vid Waterloo skulle vara "riggat i förväg" låter absolut inte troligt i mina öron.
Det var det där med Rothschilds s.k insideraffär som jag menade var sann.
De där punkterna om konspirationsteorier som du spaltat upp tycker jag verkar vettiga.
Att haka upp sig på en sådan och sedan hålla sig till den helt blint begränsar ju ens möjligheter att upptäcka "andra saker".
Fast det är ju inte helt lätt. Konspirationer finns ju så om man skall förstå vad en sådan består av så måste man ju bilda sig en teori om den.
Suck, det är inte lätt att leva.
Om Svidén
Jag tror att du och jag läser Svidén på olika sätt.
Du är väl väldigt kritisk (gissar jag).
Jag läser honom mer för att få någon intressant upplysning om något som jag inte förut visste om. Och när jag hittar något sådant så kan jag sedan titta vidare på det någon annanstans.
Så jag behandlar hans hemsida som jag brukar göra med allt annat. När jag hittar något av intresse någonstans så brukar jag försöka få så mycket upplysningar om det som möjligt för att till sist förhoppningsvis bilda mig en egen uppfattning.
janne: Svidén förtydligade sina påståenden i en intervju med SVT.
SvaraRadera"Judar bakom 11 september och Förintelsen"
Att jag finner honom förryckt är en uppfattning som jag bildat sedan jag läst vad han skrivit. Jag förutsätter att hans hemsida inte är ett avancerat skämt. Om han till äventyrs skriver något som är sant någonstans, kanske det, men varför leta vatten i öknen.
@ Hexmaster: En väldigt konstigt filmad / klippt intervju. Inga bilder på ansiktet, bara på C-märket på bröstet, o.s.v..
SvaraRaderaWorld Peace Foundation har genom sin ordförande Ove Svidén krävt en kraftig dementi från SVT eftersom klippningen inte återspeglar det Ove Svidén menar.
Jag la ut detta mail här: [länk].
hexmaster
SvaraRaderavi har väl lite olika uppfattningar om detta helt enkelt, helt okej för mig.
Det hade dock varit kul att se hur ett samarbete mellan Maud Olofsson och Ove Svidén hade fungerat.
Maud som ju verkar vara "den totala fyrkanten" och Ove som man inte precis kan beskylla för "fyrkantighet".
Leif
Såg den där intervjun och just när jag trodde att den skulle börja på riktigt så var den slut. Troligen väldigt starkt klippt och kameramannen hade väl inte precis en "av sina bättre dagar" heller.
Problemet med allt det här är väl att när någon offentlig person börjar tänka och yttra sig lite "out of the box" så är det som det blir kortslutning inom all media och även ledande politiker.
Politiker är naturligtvis rädda att förlora röster men att även media ansluter sig till detta är betydligt svårare att förstå.
Ett fall som belyser detta betydligt bättre än "Ove Svidén-fallet" är väl "Egon Frid-fallet".
Egon Frid (vänsterpartiet) uttryckte ju bara en åsikt om att det skulle vara bra med en mer oberoende granskning av händelsen kring de där flygplanen som flög in i skyskraporna i USA.
För detta blev han tydligen så förföljd och nergjord så att till sist kände sig tvingad att göra avbön angående detta för att överhuvudtaget kunna fortsätta sitt arbete på ett vettigt sätt.
Det är dessa saker som jag tycker är direkt skrämmande med media.
Min poäng är att konspirationsteorier skiljer sej radikalt, från verkliga konspirationer. Konspirationsteoretiker föreställer sej konspirationer, som inte är mänskligt möjliga. Ofta inkluderar dom även medel, som är fysiskt omöjliga. Till det kommer alla logiska felslut, särskilt cirkelresonemang. Jag har särskilt lagt märke till cirkelresonemang, när det gäller tolkningen av ”bevis”. Tänk på folk som förnekar, att amerikanerna åkte till månen 1969-72. När dom ser bilder som är bra, tror dom att dom är fejkade, eftersom dom är för bra. Ser dom dåliga bilder tror dom det är fejk, därför att dom är för dåliga. Det är sådant jag menar med ”cirkelresonemang”. I det här fallet har både bra och dåliga bilder, sina naturliga förklaringar. Dom bar bilderna är bara att litet urval, ur ett många gånger större material. Dom första tevebilderna från månen var dåliga, på grund av begränsad bandbredd. Felaktiga idéer om naturlagar, leder till ännu fler misstolkningar. Även det är karaktäristiskt för konspirationsteoretiker; dom är okunniga om sin egen okunnighet!
SvaraRadera@ Lena Synnerholm: Det du skriver har dock ingen relevans vad avser Ove Svidén då han är filosof. Han har inte varit ute och letat bevis för något utan han har ägnat sig åt inre tankearbete. Hans skriverier uttrycker MED HANS EGNA ORD resultaten av hans intuitiva tankemässiga sökande, vilket givetvis och helt naturligt uppfattas som "galet" av den som inte någonsin ägnat sig åt sådant tänkande. Som jag ser det så är det två olika perspektiv som möts här, där det ena utifrån det andra givetvis är "galet". Givetvis gäller även det omvända - även om det iallafall har modeller för att förstå det förra. Tips: [länk].
SvaraRaderaMin idé är att hans tankar, är väldigt världsfrånvända. Särskilt som dom ofta går emot det, som den moderna vetenskapen säger. Vi får se vad Peter ("Hexmaster") tycker, om ditt senaste inlägg.
SvaraRaderaLeif kan inte ha några högre tankar om Ove om du menar att han bara suttit och navelskådat fram sina konspirationer. Jag tror att han tror på sina egna beskrivningar av verkligheten.
SvaraRaderaI övrigt har jag sagt det jag haft att säga.
@ Hexmaster: Du kan inte förstå mina tankar utifrån ditt eget perspektiv. Tvärtom högaktar jag lyssnande inåt. Tycker det är spännande att han med den metoden i det stora hela dragit åtminstonde symboliskt sett (sagans form!) i stort sett samma slutsatser som jag själv och andra dragit genom andra metoder. Delar av vårt vetande är omedvetet och kommunicerar just genom drömmar, symboler, symbolik, ... Vi försöker så att säga väcka oss själva ur "denna dröm". Det är mycket långt utanför den materialistiska lådan. Så är jag också själv utanför den, liksom utanför alla religiösa lådor.
SvaraRaderaLeif: Du är utanför varje tänkbar låda. Av såväl dina som Oves skriverier har jag dragit slutsatsen att ni tror er kunna uttala er om verkligheten medelst inbillning. Jag har försökt att meditera bort er en hel vecka utan att lyckas. Vad betyder det?
SvaraRaderaAtt du och han dragit "åtminstonde symboliskt sett (sagans form!) i stort sett samma slutsatser" är, i min materialistiska låda, 100% skitsnack, men OK. Vet inte om Ove är lika upplagd för att gulla som du.
Nu lägger jag in en länk till din blogg. Håll dig där.
Leif Erlingssons holistiska detektivbyrå
hexmaster
SvaraRaderaSanning är för var och en ett peronligt amalgam av Input (perception, sinnlig el annan) - Process (inre analys, insikt) - Output (kreativ mix av de två första, tex en vettig diskurs el text)
Menar du annars att det finns någon/något med sublimt upphöjt omniptent kunnande och moral som kan diktera 'sanningen' så att de flesta andra 'kan förstå'?
Vänligen nämn någon om du kan.
Annars får vi nog snällt finna oss i att vi ALLA likt Ove, migsjälv el digsjälv är sanningssökare INTE sanningssägare.
Fö en definition om 'konspiration' (Lena S mfl) att beakta;
"... If you look up Conspire in a dictionary it says that “two or more” come together and “breathe” (con-with, together and spirare-to breathe, spirare, also suggesting-spirit) but my take is that, with the above milder version of conspire, it folds perfectly under One mans agenda too. Indeed to make two you must have one. To breathe is our cause and effect for survival. It is the first we do and the very last and in between we spire a lot. We transpire, inspire, aspire, respire and expire. The system we are born into and part of is a vast conspiring sphere whether we like it or not and it is clear we can’t see all aspects of it, even if we consciously and eagerly are trying ..."
lena
SvaraRaderajovisst, det du skriver låter helt okej tycker jag. Det är ju bra om man inte sväljer alla rövarhistorier som man hör eller läser med hull och hår. Det finns säkert alldeles för många sådana. Ett kritiskt tänkande är ju A och O när det gäller sådant här.
Det enda som jag tycker att man bör tänka på när det gäller denna "kritiska hållning" är väl att man inte gör denna kritiska syn på allt nytt som man ser och hör till ett "självändamål".
Då blir man ju på något sätt en "konspirationsteoretiker-fast-tvärtom".
Denna balansgång kan vara lite svår ibland tycker jag men man får göra så gott man kan.
Hexmaster!
SvaraRaderaOK, om Ove skulle vara en "dåre", så må det vara hänt.
Varför stöta ut en dåre när man äntligen fått tag i en?
Centerpartiet skulle behöva livas upp av ett antal sådana, av rejäl kaliber, för att väga upp övrigt fruktansvärt träaktiga figuranter.Folket förtvinar!
Nej i jämförelse kan jag inte se något ont i en dåre, kanske en fantast? - några såna skulle liva upp!
Riksdagen f.n. är bara för tråkig!
Det var ju bra att Ove kunde smyga in och vara kvar så pass länge.
Bara den saken kan ju få en att favorisera Centern..
Det blir debatt när någon avviker från den bestämda ritningen - då skränar man antisemit.
Ytterst fantasilöst!
Frihjulsfilosoferande är absolut inte fel. Problemen uppstår när man tror, att man skulle kunna komma fram till någon objektiv sanning, bara genom att tänka. Det finns faktiskt en hel del saker, som kan avgöras vetenskapligt. Säger man då emot vetenskapen, har man objektivt fel.
SvaraRaderaRe Lena S
SvaraRadera"Det finns faktiskt en hel del saker, som kan avgöras vetenskapligt."
Det trista är att det är svårt att utifrån vetenskapliga fakta komma fram till hur folk tänker.
Än värre vad som är rätt eller fel.
Matematiken i all ära med sina samband och bevis. Men då det kommer till samband där insikt måste bevisas blir det svårare.
Bara för att det brukar vara fel eller konstigt utifrån gängse ramar innebär inte att inga andra samband kan finnas.
Kan tänka mej följande ide, Sverige och svenska befolkningen vill nog inte ha amerikansk trupp stationerad på svensk mark. Men om man säljer övningar som exvis USA kan leka med i är det väl OK om dom kommer hit med massor av vapen och folk.
Skulle jag säga att NATO nu placerat trupp och vapen inför en upptakt av krigssituation skulle jag hamna i konspiratoriska stupstocken.
Cirkelresonemang menade du var tecken på konspirationsteoretiker.
Så gå då en stund i den cirkeln och passa på att utnyttja de grå på vägen.
Dvs cirkeln NATO Övning krigsmateriel militärbas NATO övning krigsmateriel militärbas. Många varv blir det. Men återkommer man tillräckligt ofta på övningsplanen blir den stationär även om förbanden byts ut, Dvs som på alla baser.
Ta sedan en ordentlig titt på filmen ZERO. En EU parlamentariker som riktigt flippat ut med egna tankar. Så utflippat att ingen enda svensk parlamentariker ville se filmen. OK ingen annan ur parlamentet valde att fundera i egna banor.
Så Lena S ta dej nu en tur längs Ryssland och Kinas sydliga gränser i tankarna. Kanske kommer du fram till samma sak, eller ej. Dvs att det verkar finnas ett samband mellan gränserna mot sovjet/kina och de terrordåd/upplopp/mäniskorättskrav/demokratikamp och vapenexport från Sverige och USA.
Jodå Lena försök nu följa gränsen.
Sverige, Finland, Baltikum, Polen, Ukraina, Rumänien, Grekland, Turkiet, Afghanistan, Pakistan Indien....Thailand..Nordkorea (Abb sålde kärnindustrin dit Donald Rumsfeld var chef) Taiwan, Alaska...
DÅ var väl cirkeln sluten, Whops Georgien var det ju. Ok här
http://english.ruvr.ru/2010/05/21/8263153.html så var vi i Israel.
Shit en ny cirkel...
Vad har Sverige med detta att göra..
Vill du ha bilder på hur granatgeväret Karlgustav behandlar ammande mödrar, fäder eller barn i Afghanistan/Irak/Pakistan mfl länder kan jag fixa sådana.
Inget konspiratoriskt i det. 220 000 svenskar är direkt eller indirekt inblandade i krigföring och vapenproduktion. Det konspiratoriska startar då någon säger att om inte Sverige säljer så gör någon annan det.
Eller om inte USA spottar in 130 miljoner i de svenska högskolorna för forskning i krigsindustri gör någon annan det.
Visst är väl världen konspiratorisk om än ovetenskaplig.
Hade vetenskapen fått råda hade vi fått reda på varför WTC rasade, en 747 i Pentagon kommer genom ett nålsöga och varför Estonia sjönk. Nu är världen konspiratorisk och då gäller andra regler.
LeifB
Glömde att nämna vid rundvandringen kring
SvaraRaderaRyssland och Kina att "USA intends to bring economic sanctions against Uzbekistan". Därför att Uzbekistanierna eller vad dom kallas inte ville vara med på karusellen. Å andra sidan blir konspirationen tydligare då man inser att USA:s kongress driver på vapenförsäljning till Taiwan" jodå så är det.
i varje fall enligt denna
http://www.epochtimes.se/articles/2010/05/17/19268.html
Konspiratoriskt så det förslår. Om man inte går runt vill säga för då var det inte mer än 136 som stod upp för
konspirationen eller helt enkelt inköpen .
Som att gå på ICA.
Varför behöver Taiwan vapen?
eller varför Kyrgisan
Jodå det är jag som klampa in.
Du har inte förstått innebörden av ordet ”cirkelresonemang”. Det handlar om att sättet, på vilket den ena tanken leder till den andra, utgörs av en cirkel. Jag betraktar det även som cirkelresonemang, om allt man ser tolkas som bevis på samma sak. Vet inte om det räknas som cirkelresonemang, i strikt mening. Men båda sätten att tänka, är mycket opålitliga. Det är ungefär som att tro, att 23–17=0. Har du någonsin reflekterat över, hur du själv tänker? En del har uppenbart svårt för det.
SvaraRaderaDet går faktiskt ofta att avgöra vetenskapligt, men någorlunda säkerhet, vad som är sant eller falskt. Vetenskapen sysslar förstås bara med sådant, som går att observera eller återskapa. Jag förnekar inte, att konspirationer existerar. Min poäng här är att dom skiljer sej radikalt, från vad konspirationsteoretiker tänker sej. Viktiga skillnader är:
§ Dom omfattar högst några dussin människor, ju färre desto enklare.
§ Dom använder sej av välkänd teknik, eller relativt nära vidareutvecklingar av den. Alternativt använder dom tillvägagångssätt, som redan är allmänt kända.
§ Dom kan mycket väl misslyckas, med att uppnå sina mål, i någon nämnvärd grad. Även om dom kan sägas ha lyckats, går det vanligen inte precis som tänkt.
§ Dom kan inte hållas 100% hemliga. Tvärt om är det ofta otvetydiga läckor, som gör det möjligt att veta, att det alls fanns en konspiration.
§ Bevisen för konspirationen har accepterats, av folk med formella kvalifikationer på området.
Elfteseptemberattentaten är jag övertygad om, att dom var verk av islamistiska flygkapare. Att träffa Pentagon i Washington DC, var absolut inget nålsöga. (Har du någon aning om, hur stor byggnaden är?) Däremot känner jag inte till deras motiv. Ville dom straffa USA, eller bara skrämma oss? Det vet jag faktiskt inte. Det här med vapenexport och militärövningar, vet jag inte tillräckligt om. Därför kan jag inte avgöra, om det finns någon avsikt bakom. När det gäller orsaken till Estonias förlisning, vet jag inte om den ens är känd. Men för mej framstår det som fullt möjligt, att det var en ren olycka. Som sagt kan vissa människor inte föreställa sej, att något händer av en slump. Det får som att se dolda avsikter, där inga avsikter finns.
Okej, nu vet jag Pentagons mått. Det var inte alls svårt att få tag på; det räckte med att slå upp ”Pentagon”, i engelskspråkiga Wikipedia. Byggnaden är cirka 450 meter, från långsida till spets. Att träffa en av långsidorna med ett flygpaln, bör inte vara mycket svårare, än att träffa World Trade Centers tvillingtorn. När röken hade lagt sej, såg platsen ut så här:
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/File:DF-SD-04-12734.JPEG
Majoriteten av vrakdelarna, hamnade inne i själva byggnaden. Det beror på en enkel naturlag, som många människor inte känner till.
@Lena Synnerholm: Det är alltid lättare att angripa något annat än det saken gäller.
SvaraRaderaOuupps, sorry. Glömde att häxmästarn bett mig hålla mig borta. Förlåt. Ska försöka inte störa.
SvaraRaderaLena S.
SvaraRaderaVad jag menade med nålsöga var att man lyckades. Få en 747:a att passera in genom ett hål med ca:6 meter i diameter.
Kanske lyckades man fälla in vingarna eller nåt.
Du hittar några bilder här.
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
LeifB
Bilderna du hänvisar till, är mer eller mindre manipulerade. Jag vet inte tillräckligt om flygplan, för att förklara var vingarna hamnade. Det är möjligt att dom helt enkelt föll i bitar, när planet träffade byggnaden. Någon som kan fråga någon, med formella kvalifikationer? Det finns massor av människor, som felaktigt tror sej vara experter. För att vara expert på ett område, måste man ha formell kvalifikation inom det området. Alternativt måste man behandlas om en jämlike, av folk med formella kvalifikationer. Gör dom inte det är man i stället någon, som bara har inbillat sej, att han eller hon är expert.
SvaraRaderaHerregud Lena S.
SvaraRaderaJag inser att vår skolminister har lång väg att gå för att få folk att tänka själva.
Tröghetslagar och massa Lena.
Sätt upp en gipsskiva eller nåt mellan
två stolpar.
Backa 15m. Sträck ut händer åt sidorna
i axelhöjd, ta sikte på gipsskivan, koncentrera dej.
Så, full fart med utsträckta händer rakt
mot skivan. Blunda sista halvmetern.
Sekunden efter kan du stolt inse att
du lärt dej det mest elementära i fysiken.
Massa, tröghet, aktion och reaktion.
Gläd dej också åt att du lärt dej
skillnaden på dikt och verklighet.
Kul och billigt.
Jo Lena, det är OK utan hjälm i detta fallet.
LeifB
Jodå, jag kan tänka själv! Tyvärr har jag inte lyckats lära mej så mycket om fysik. Men jag vet tillräckligt för att inte spekulera, på det sätt som vissa andra gör. Några exempel:
SvaraRaderahttp://www.uwgb.edu/DutchS/PSEUDOSC/911NutPhysics.HTM
http://www.uwgb.edu/DutchS/PSEUDOSC/911NutPhysics0.HTM
http://www.uwgb.edu/DutchS/PSEUDOSC/911NutPhysics1.HTM
Jag vet inte om det experiment du beskriver, verkligen är analogt, med att flyga in i Pentagon med ett trafik flygplan. Ärligt talat tvivlar jag på att det är det. Att ifrågasätta är inget fel: problemen uppstår när folk underkänner, utan att tänka ordentligt. Vilket är alltför vanligt, i sådana här sammanhang.
Å andra sidan är jag ganska bra, på att bedöma påståendens rimlighet. Att ett visst flygplan flugit in i Pentagon, är väldigt mycket rimligare, än att det inte skulle ha gjort det. Om Pentagon träffades av en missil, vart tog trafikflygplanet vägen? Jo, det finns empiriska bevis på att det kapades. Passagerarna lyckades kontakta folk utanför planet, och tala om via radio att det blivit kapat. Vart tog besättningen, och passagerarna vägen? Den absolut rimligaste förklaringen, är att allihop dog i flygkraschen. Däremot är det fullt möjligt, att det fjärde kapade flygplanet sköts ner. Jag vet inte tillräckligt om det fallet, för att avgöra hur den kraschen gick till. Att kunna erkänna sina egna kunskapsluckor, är varje sann skeptikers dygd.
Re Lena S
SvaraRaderaJag har nu kollat med en kille som är expert på området.
Det finns ingen möjlighet att stoppa in ett flygplan i det lilla hål som blev i Pentagon.
Han har forskat i det här med hål och olika tvärsnittsareor under flera år.
Det han inte vet om detta är inte värt att veta. Han har även provat att med våld få in tvärsnitt med olika form i hål med annat utseende.
Jag har själv övervakat flera av hans expriment.
Killen heter Kasper ( 4 år) och han använder Brios formkub när han exprimenterar. Ibland kompletterat med hammare.
LeifB
Jag kommer inte att moderera denna diskussion mer. Det har blivit riktigt intressant.
SvaraRaderaJag tror inte alls, att det är så enkelt. Föremålet som ska in, är inte tillverkat i ett stycke. Tvärt om består det, av många ihopsatta delar. Funderar allvarligt på att fråga författaren, till sidorna jag hänvisade till.
SvaraRaderaDen tidigare "Senior BBC Mideast Correspondent" och författaren Alan Hart berättar nu i en intervju vad han tror hände den 11 september 2001. Tur han inte är (c) kandidat. [länk]
SvaraRaderaJournalister kan också ha fel, och gör det regelbundet. Jag har faktiskt e-postat Steven Dutch, som är geolog till yrket. Men han vet även en hel del, om andra naturvetenskaper. Det var han som skrev om dom ovetenskapliga resonemangen, kring elfte-septemberattentaten. Han påpekade att kroppen på trafikflygplan, är konstruerade som luftfyllda skal. Skrovet på den typen av flygplan, är bara en decimeter tjockt. Utsätts flygplanskroppen för stort tryck utifrån, kollapsar hela planet. När det kapade planet träffade Pentagon, föll vingar och skärtfena av. På grund av rörelseenergins bevarande, hamnade ändå dom flesta vrakdelar, inne i själva byggnaden. Om du inte tror på innehållet i det han skrev, kan jag citera honom direkt.
SvaraRaderaDet är OK Lena.
SvaraRaderaBekymeret är att ingenting försvinner.
I en 747:a har du motorer som är lika stora som hålet in i byggnaden.
Dessa sitter väldigt långt från centrum dvs där het finns. I detta faller handlar det om 4 motorer. Motorer som arbetar i temperaturer på ett par tusen grader.
Dom försvinner inte.
Att saker kollapsar visst så är det.
Men dom försvinner inte.
HUndratals kameror var riktade mot Pentagon. Bara genom att visa en enda sekvens där ett plan flyger in i byggnade så hade saken varit ur världen.
Men inte en enda av de hundratals beslagtagna videor har visats.
Varför?
Flera miljoner människor världen över menar på att detta är ickehändelser.
Byggnad 7 på WTC rasade precis som dom två tornen. Utan att ha brunnit eller varit usatt för flyplanskrash.
Ett plan störtade i en liten grop.
Vi har altså 4 plan som på olika sätt störtade till marken. Inte en enda motor har återfunnits. Bagage Nop.
För mej verkar det som om alla normala fysiska lagar upphörde på dessa 4 platser.
Totalt rör det sig om flera hundra ton flygplan som aldrig återfunnits. Inte en pryl har hittats. Ok på WTC hittade man pass som turligtvis tillhörde kaparna. Trevligt, men inget annat.
Däremot hittade man benrester på exvis Deutche bank långt efteråt. Hur kunde dom hamna på det taket en bra bit därifrån. Explosioner fixar sådant.
Av någon anledning vill man inte att det görs en oberoende undersökning.
Lägg märke till att den utrdeningen som har gjorts enbart handlar om tornen 1 o 2. Ingenting annat. Dessutom är det mycket få som hittat något trovärdigt i just den rapporten.
Varje dag fotograferas himlen runt NewYork av tusentals kameror och videospelare. Märkligt att inte en enda lyckats få någon bild på de här planen som sägs ha träffat tornen. Ett par filmer som bar körs runt är dom officiella. Just den dagen det hände såg jag hela händelseförloppet.
Nåde jag och min son såg en filmsekvens just då hur planet passerade rakt igenom byggnaden ocg nosen pekade ut på andra sidan. Dessa delar med nosen utanför var bortklippta i senare visningar. Varför. Har pratat med flera som såg samma sak precis just då det hände.
Fundera istället på varför man inte bör göra en undersökning och utredning av händelserna.
Det spelar ingen roll om folk pekar på detaljer som är rätt eller fel. Det är hela storyn med alla felaktigheter som bör studeras.
Förra året dog det sex amerikaner på grund av "terrorister" medan miljoner i samma land dog av våld svält och umbäranden. Var satsar man pengarna?
Hur ser det ut i Sverige. Vem tjänar på detta?
För vissa människor är det bra att folk drivs av rädsla.
LeifB
Dina argument bygger på missuppfattningar, om hur saker och ting fungerar. Ta det inte som en förolämpning; jag respekterar dej som person, men inte dina uppfattningar. Jag har försökt ta reda på, hur saker egentligen ligger till. Det här är resultatet av det.
SvaraRaderaFörst har vi det här men flygmotorer. Dom är faktiskt mindre än du tycks tro. Jag har inte lyckat hitta någon ritning, över trafikflygplanen i fråga. Det närmaste jag lyckats hitta, är det här fotot:
http://lv.wikipedia.org/wiki/Att%C4%93ls:TCX_Boeing_B752_G-FCLH.JPG
Jag uppskattar att motorerna, är högst fyra meter långa. Tjockleken är uppskattningsvis två meter. Det framgår även tydligt, att vingarna pekar lite bakåt. Enligt Steven Dutch är vinkeln 25 grader. Jag bad honom förklara närmare vad som hände, när flygplanet träffade Pentagon. Han skrev att vingarna föll av, och trycktes in mot flygplanskroppen. Det mesta av dom kom därför in, genom det sex meter breda hålet. Resten slogs i småbitar, när dom träffade byggnaden. Den förklaringen finner jag helt trovärdig.
När flygplanen träffade World Trade Center, slungades saker åt alla håll. En av flygmotorerna slungades iväg, och landade flera kvarter bort. Att inte en enda flygmotor hittats, är helt enkelt inte sant. Även saker som fanns inne i planen, slungade ut ur dom vad kraschen. Därför är passet inte den enda ägodel, som hittades vid World Trade Center. Foton av föremål som slungades ut, går att hitta här:
SvaraRaderahttp://www.911myths.com/index.php/Personal_Effects_and_the_Crash-Proof_Passport
Sidan är fortfarande under uppbyggnad, men ändå rätt användbar. Det framgår även att mänskliga kroppsdelar, slungades ut ur planen. Jag vet mycket väl, folk tycker det är äckligt. Men det var vad som hände.
Steven har även visat att vad som hände, stämmer exakt med naturlagarna. Har du någon aning om hur man gör, när man spränger en hög byggnad? Man placerar sprängladdningar i ett fåtal våningar, längst ner i byggnaden. Tyngdkraften fixar resten. För att inte byggmaterial ska slungas åt alla håll, placeras sprängladdningar i byggnadens kärna. På så sätt faller saker huvudsakligen inåt, och sprids inte så mycket. När flygplanen träffade skyskraporna, fattade flygbränslet eld. Hettan från branden försvagade stålbalkarna, som höll uppe skyskraporna. Efter ett tag gav dom vika, och byggnaderna kollapsade. Det ena tornet föll efter kortare tid, eftersom det träffades längre ner. Dom föll INTE snabbare än fritt fall: snarare lite långsammare. Det som inte redan hade brunnit upp, krossades till småbitar. Så även om ingenting försvinner, kan saker bli så förstörda, att dom inte längre går att känna igen. Steven kan inte förklara, varför WTC7 rasade. Men han anser inte att det hade något att göra, med tvillingtornens kollaps. Samma sak vill jag säga om dom benrester, som du påstår hittats på Deusche Bank. Dom behöver inte ha ett dugg, med elfte-septemberattentaten att göra. Om nu din uppgift stämmer.
Att just du inte känner till något, innebär inte att det inte finns. Tror du verkligen att det är möjligt, att beslagta ALLA filmer med ett visst motiv, och bara släppa ett par? Faktum är att det finns massor av videor, som visar attentaten mot World Trade Center. (Det finns säkert också många videor, som visar flygplanet som kraschar i Pentagon.) En sekvens av sådana videor, går att hitta på Youtube:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=5fH7c8H6SNw
Bilderna inifrån en av skyskraporna, är förstås datoranimerade. Resten ser jag ingen anledning att tro, att dom skulle vara fejkade. Vid närmare eftertanke tror jag inte, att du såg flygplanet sticka ut, på andra sidan byggnaden. Vid träffen bildades så mycket damm och rök, att du sannolikt inte sett något sticka ut. Jag hävdar förstås inte, att ingenting kom ut på andra sidan. Som sagt slungades saker åt alla håll, så varför inte rakt fram? Jag finner det bara väldigt osannolikt, att du sett och identifierat det. Samma sak gäller dom andra, som du påstår dej ha pratat med.
Har du någonsin övervägt möjligheten, att du kan minnas fel? Det mänskliga minnet är ingen DVD, som exakt återger vad vi upplevt. Det handlar snarare om en samling hypertexter (texter med länkar till varandra), som ständigt revideras. Det har en evolutionär förklaring. Det mänskliga minnet har utvecklats, för att lagra användbara kunskaper, inte för att exakt återge det förflutna. I en evigt föränderlig värld har man ingen användning för, att minnas det förflutna exakt. Det är därför fotografiskt minne är så sällsynt. När det väl existerar, tror jag inte det håller så länge.
Jag erkänner att den officiella förklaringen, går ut på en konspiration. Men det är stor skillnad på konspirationsteorier som din, och verkliga konspirationer. Sådana konspirationer som du föreställer dej, är inte mänskligt möjliga. I den mån dom varit fysiskt möjliga, hade det varit oförnuftigt att göra så. Förklaringen om al-Qaida, är fullt mänskligt möjlig. Det svåraste var själva flygkapningarna, plus att behålla kontrollen över planen. Flygkapningarna lyckades i alla fyra fallen. Att behålla kontrollen över flygplanen, lyckades i tre fall av fyra. Det är i alla fall den förklaring, som Steven ger till det kraschlandade fjärde planet. Det kan ha skjutits ner, men det är mer en vad jag vet. Inte påstås en konspirationen, ha hållit allting 100% hemligt. Det finns en kvinna i Schweiz, som heter Carmen bin Ladin. Hon var då gift med Usamas halvbror Yeslam. Genom rykten inom släkten hade hon förstått, att Usama hade något stort på gång. Men så stort som elfte-septemberattentaten, hade hon aldrig föreställt sej. Hon har noga poängterat att hon och hennes döttrar, inte visste mer än så.
Jag har inget emot någon oberoende utredning. Problemet är att en utredning, som du skulle vara nöjd med, skulle behöva vara starkt partisk. Du tycks ju ha bestämt dej i förväg, för vilka slutsatser som ska dras. Folk som tänker som du om sådana händelser, kommer inte fram till någon objektiv sanning. Tyvärr!
Jag har nu fått en rimlig förklaring, på WTC7:s kollaps. Byggnaden träffades av brinnande saker, som föll från det norra tvillingtornet. Där för började det också brinna. Branden försvagade gradvis dom stålbalkar, som utgjorde byggnadens stomme. Till slut säckade huset ihop.
SvaraRadera"Rimlig"... Tja, smaken lär ju vara som baken...
SvaraRaderaDen framstår i alla fall, som fullt rimlig för mej. Sådana som du, är förstås inte nöjda. Det blir ni väl aldrig, skulle jag tro.
SvaraRaderahttp://www.salem-news.com/articles/september122012/mossad-cia-911.php
SvaraRaderaOve Svide'n har haft rätt hela tiden.
Puckon Dom som ifrågasatte ,alternativt medlöpare!
Tips till alla som är öppna för möjligheten, att dom skulle kunna ha fel:
SvaraRaderahttp://rationalwiki.org/wiki/Conspiracy_theory
Nu när det kan konstateras att zionister låg bakom 911 så får vi gå vidare med vad mera de gjort och det är inte lite det.
SvaraRadera