Påstående: Mjölk är slembildande. Känns det igen?
Det skulle alltså vara en idé att undvika mjölk och mjölkprodukter vid förkylningar, eller av sångare och andra som behöver hålla hals och röst i topptrim, eller över huvud taget av folk som är måna om sin hälsa.
Å andra sidan hävdar såväl mejerister som medicinare motsatsen.
Det är ett i grunden felaktigt påstående som ändå dyker upp ibland. Mjölk är inte slembildande. Allergiker kan som ett symptom få ökad slembildning - men ytterst sällan av mjölk. Däremot är mjölken konsistens sådan att den kan ge en hinna i munnen som vissa kan uppfatta som slem.
- Mjölkfrämjandets FAQ
Those who believe "milk makes mucus" or reduce milk intake with colds reported significantly more cough and congestion symptoms, but they did not produce higher levels of nasal secretions. We conclude that no statistically significant overall association can be detected between milk and dairy product intake and symptoms of mucus production in healthy adults, either asymptomatic or symptomatic, with rhinovirus infection.
- Pinnock et al, Relationship between milk intake and mucus production [...]
Vid hosta med tjockt slem kan du dricka rikligt med varm eller ljummen dryck. Drycken lindrar irritation i svalget och luftvägarna och gör slemmet mindre tjockt och lättare att hosta upp. Receptfri så kallad slemlösande hostmedicin behövs sällan. Förmodligen är varm dryck lika bra som sådan medicin.
- Stockholms läns landsting: Hosta
Sistnämnda källa tipsar jag om eftersom den fram tills häromdagen hade med det felaktiga påståendet att mjölk är slembildande. Sedan de uppmärksammats på detta, korrigerades det skyndsamt. Det är rätta takter. (Även om de gärna fått ta med ett korrigerande av tidigare oriktiga uppgifter.)
Att jag i detta fall bara är med på ett hörn tycker jag är särskilt roligt. Jag faktagranskar (faktoidgranskar?) en kommande bok i avslöjande genren av annan författare, återkommer med detaljer längre fram, och där fanns bland mycket annat myten om den slembildande mjölken med. Jag kände inte till den, men det finns det uppenbarligen många andra som gjort.
Min spontana gissning när jag hörde talas om detta sammanföll med mejeriets ovan: att uppfattningen härstammar från den speciella känsla man har i munnen efter att ha druckit i synnerhet fet mjölk.
Tyvärr finns det en del missuppfattningar, om mjölkens ohälsosamhet. Men jag tror mjölk är helt ofarligt, för den som inte är allergisk. Det gäller förstås i rimliga mängder; allting med måtta, som man säger.
SvaraRaderaEn annan mjölkfaktoid är ”gammaldags mjölk”. Den mjölk som säljs under det namnet, har kvar sin naturliga fetthalt (omkring 4%). Men mjölk i sej själv dracks inte i några större mängder, före 1900-talet. Jag tror det hörde samman, med pastöriseringens genomslag. Den mjölk som tigigare dracks, påminde närmast om minimjölk, som blivit lite för gammal. Det gäller förstås i Sverige: andra folk hade andra traditioner.
God poäng: Förr drack man inte mjölk. Annat än de minsta och de äldsta. "Minimjölken" du nämnde var skummjölk, där grädden tagits bort (för att bli smör). Det vanliga var att man gjorde ost som gick att lagra - det är nog den främsta poängen.
SvaraRaderaMjölk är ett mycket näringsrikt livsmedel, om inte det hanteras rätt så kan det lätt växa bakterier där. Till de bakterier som naturligt finns i mjölk hör ju mjölksyrabakterier, och många av dem producerar ju olika former av sockerpolymerer vilket kan ge mjölken en slemmig konsistens - långfil, filmjölk, yoghurt etc, och det går säkert att överför att att man trodde att samma sak skulle ske även i människor
SvaraRaderaHej, jag tittade in i din blogg och tänkte att de här böckerna du skrivit verkar ju intressanta. Men nu ser jag att du verkar tro att du vet rätt utifrån bristfällig efterforskning. Mjölkprodukter kan vara slembildande, beroende på vilken kroppskonstitution man har och eventuell obalans inom denna, alltså ens kroppstyp ,mängd intag osv. Läs på inom Ayur-Veda, ett 7000år gammalt hälsosystem. Att mjölkfrämjandet inte instämmer i detta är ju inte förvånade alls ...
SvaraRaderaHär har vi en som pratar om "bristfälliga efterforskningar", för att sedan hänvisa till - ayurveda?
SvaraRaderaNon sequitur, kallas sådant.
Som du ser litar jag inte enbart på Mjölkfrämjandet. Det skulle inte falla mig in att använda en enda partisk källa. Det skulle heller inte falla mig in att leta efter ledtrådar i gamla vidskepliga böcker.
(Huruvida ayurveda är 7000 år eller betydligt yngre är förvisso irrelevant. Förändrar det något om jag påstår att det inte finns en flisa belägg för att läran skulle vara mer än hälften så gammal? Hoppas inte det...)
Ja den var skojig. Hör du Hex, du har faktiskt heller inte tänkt på att bibeln säger att man inte skall koka en killing i sin moders mjölk.. det kanske är för att mjölken då blir slembildande? Det hade du minsann inte tänkt på! Lite dåligt efterforskningsarbete där..
SvaraRaderaEngan syftar på påbudet i det som verkar vara tio Guds bud, också.
SvaraRadera1) Aurveda är faktiskt 10 000 år, så det så.
SvaraRaderaKälla: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=10302&start=0
2) Olof Palme och jag har i alla fall en sak gemensamt - vuxna bör inte röra det vita giftet (det finns ju rödvin).
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=10302&start=0
(Faktoidfråga, han drack väl inte mjölk eller har jag bara fått för mig det?)
MVH
Hans
Just det, det är så viktigt att det ingår i (en av varianterna av) dekalogen.. och dessutom så viktigt att det upprepas inte mindre än tre gånger i bibeln. (2 MB 23:19, 2 MB 34:26, 5 MB 14:21) Det står visserligen inget om slembildning, men man får väl läsa lite mellan raderna.
SvaraRaderaSkojar du igen, Hans? Namnet ”Ayurveda” antyder en ålder, på högst 3.000 år. Jag tror dessutom den är stadd i ständig förändring. Fast det kan förstås gå så långsamt, att utövarna inte hinner märka det, under sin livstid. Ayurveda är nog inte mycket att ha, jämfört med modern medicin. Det kan mycket väl tänkas, att vissa behandlingar har effekt. Men då måste det undersökas vetenskapligt.
SvaraRaderaSjälv dricker jag kanske mera mjölk, än dom flesta vuxna svenskar. Uttrycket ”det vita giftet” tar jag som en del av dom myter, som finns om mjölkens skadlighet. Jag tror inte jag tar någon skada av det, eftersom jag inte är allergiker. Fast jag måste tänka på vad jag äter, så jag inte går upp i vikt. Har redan ett BMI på 26…
Nu vill jag dessutom tipsa, om den här artikeln:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/livsstil/halsa/halsokriget-om-mjolken
Min tanke är fortfarande, att mjölk är ofarligt i rimliga mängder. Om man inte är allergisk, förstås.