Detta inlägg skrivs enbart för att synas på Peter Letmarks naiva artikel om biodynamiskt jordbruk (Dagens Nyheter, 13 februari 2009), titeln talar för sig själv:
Stora butikskedjor satsar på kött från gladare djur
Citerar mig själv ur annan artikel:
Det stora problemet i sammanhanget är inte huruvida biodynamiskt odlat är bättre eller sämre eller kanske rentav lika bra som ekologiskt odlat, utan att begreppen ofta framställs som synonyma, även av folk som mycket väl vet vad det är frågan om. Jag har ännu inte lyckats frigöra mig från misstanken att det finns de som med flit avstår från att klargöra det hela; ett syfte skulle kunna vara att få med sig folk som är odelat positiva till allt som är miljövänligt och ekologiskt, men som kanske inte har fullt lika mycket till övers för antroposofins kosmiska inflytanden.
- Faktoider.nu: Biodynamiskt
Detta om odling. Vad gäller djurhållning så tillkommer dock problemet att den biodynamiska läran förordar "biologiska, antroposofiska, homeopatiska och andra naturläkeåtgärder" (länk till demeter.nu [PDF]). Det vill säga kvacksalveri.
Mycket bra redogjort. Jag tror att de flesta (t ex DN-journalister) inte har koll på skillnaden mellan biodynamiskt och ekologiskt jordbruk.
SvaraRaderaTack! Okunskap snarare än illvilja, det tror jag också. Inte hjälper det mycket att bara prata med antroposoferna själva heller, för de gör en märkvärdigt liten poäng av de kosmiska krafterna, dödskalle-barken osv.
SvaraRaderaJag kan inte tänka mig att dessa skäms för deras store ledare Rudolf Steiners idéer, inte ett ögonblick, men kommer just nu inte på någon annan förklaring.
Vad menar du med "dödskalle-bark"?
SvaraRadera"Preparat 505: Finhackad ekbark lägges i en husdjursskalle, vanligen ko, det hela tillslutes med benmassa och täckes fint med torvmull när det begravs relativt ytligt i jorden. Det hela får ligga på denna plats under höst och vinter. Platsen bör väljas så att så mycket regnvatten som möjligt kan strömma över den."
SvaraRaderaKälla
Hejsan! DN-artikeln länkar inte längre till din blog. De länkar bara till Saltås blog, vilket är finfint för dem förstås :) Du kanske kan pinga igen, eller så, för det är ju lite synd att bara de kommer till tals. På Saltå-bloggen klagade vd Johan Ununger på att det var så många hemskeliga bloggare som spred myter och har missuppfattat allt, i anslutning till DN-artikeln. Men nu när jag äntligen hittade DN-artikeln på nätet, så... vips, inget. Utom de själva!
SvaraRaderaHar du tittat på biodynamiska föreningens preparatlista? Där kan man få reda på vilka häxbrygder man ska plutta med för att höja växternas medvetande 8) Titta bland broschyrerna!
http://www.biodynamisk.se/publikationer/broschyrer
Vissa preparat verkar nästan så bra att man känner för att ta dem själv!
-z
DN:s nya system lurade länkeriet, men nu är det korrigerat. Tack för tipset.
SvaraRaderaHej igen,
SvaraRaderaÄntligen har jag kommit mig för att införskaffa din bok, och jag slog ju förstås genast upp avsnittet om biodynamik. Föredömlig framställning! Det här med rörandet--om det ska ske maskinellt eller manuellt--är ingen helt enkel sak (jag tror mycket väl att det kan finnas konflikter mellan rättrogna och mer pragmatiska odlare...). Redan Rudolf hade förstås en mycket bestämd åsikt om detta, som jag kom att tänka på när jag läste det du skrivit. Han får nämligen frågan om rörandet under en frågestund efter ett föredrag. Först förklarar han att det manuella rörandet är viktigt eftersom rörarens engagemang läggs ned i rörandet, därefter, som om han förväntade sig invändningar mot denna uppenbart dödstråkiga syssla, och pekar på lösningen:
"By and by, however, it might prove to be great fun — this stirring; and you would no longer dream of a mechanical stirrer even when many cow-horns were needed. Eventually, I can imagine, you will do it on Sundays as an after-dinner entertainment. Simply by having many guests invited and doing it on Sundays, you will get the best results without machines!"
Steiner är, om inte annat, hysteriskt rolig till och från. Det finns många guldkorn i hans jordbrukskurs, kanske i synnerhet i frågestunderna. Här är den där han besvarar frågan om rörandet:
http://wn.rsarchive.org/Lectures/Ag1958_discuss4.html
-z
"After-dinner entertainment"... Om det är på allvar, så är det så roligt så jag vet inte vad.
SvaraRaderazooey syftar på artikeln Biodynamiskt.
Förmodligen skämtade han när han sa så, den gode Rudolf S, men samtidigt så är det lite svårt att begripa hur hans åhörare kunde veta skillnaden på skämt och icke-skämt, med tanke på innehållet i hans "seriösa" utläggningar... (Tänk om det hade funnits videoinspelningar med hans föredrag, det hade varit obetalbart!)
SvaraRadera