Fåglar och tuggummin

Detta händer ofta: någon påminner mig om ett påstående, en uppfattning el.dyl. som jag dels känner till, dels genast inser har avgjorda faktoida kvalitéer (eller rentav vet är felaktig), men som jag ändå inte dittills tänkt på som faktoid. Hur går det till? Finns här någon psykologi som kanske kan förklara faktoidens anatomi? Vet ej. Men det är lika irriterande varje gång.

Som nu, när Sven Eriksson och Yngve Selén i rask följd frågade: Är det sant att fåglar kan dö av att äta tuggummi?

Tja. Spekulera kan man ju alltid, men har det hänt? Har någon hittat en fågel där denna dödsorsak kunnat fastställas? Är det möjligtvis en form av förbud mot att spotta tuggummi överallt som fått en effektivare formulering? Eller bara en vanlig vardags-skröna?

Bortsett från klassikern småfåglar och ris så kommer jag att tänka på ett påstående Bengt af Klintberg nämnde en gång, att man inte skall låta klippa håret utomhus eftersom fåglar använder hårtussarna i sina bon, vilket i sin tur kan få småfåglarna att trassla in sig och kvävas, eller om de får problem i matsmältningen - något otäckt var det åtminstone. Nu är nog förklaringen kanske mer spännande än så: hår- och nagelklipp brändes rutinmässigt för att undvika att illvilliga personer idkade svartkonster med dem. Detta argument har fått ett betydligt modernare i det djurvänliga, fast de kanske är ungefär lika sanna, dvs. inte alls.


Detta inlägg ersätter f.ö. en lördagsfråga som kom på vift. ;-)