Påståendet är tämligen vanligt; och om det inte är magen köttet ligger och blir ofräscht i så är det väl tarmarna.
Grundtesen är, såvitt jag kunnat finna, att kött naturligtvis inte är skadligt för köttätare, men att människor egentligen inte skulle höra till den gruppen. Med våra långa tarmar skulle vi vara typiska växtätare. Något medicinskt stöd för påståendet har dock ej gått att uppbringa, vilket främst beror på att det inte är sant.
Människan är inte alls en växtätare, utan en allätare. Att kött skulle ruttna i magen stämmer inte. I den sura miljö som finns i magsäcken finns inte en möjlighet att kött skulle kunna ruttna. Det bryts i stället ner till näringsämnen.
Med vänlig hälsning
Anders Larsson
Upplysningen, Livsmedelsverket
Inte heller kan någon beskriva hur växtmaterialet ligger och ruttnar i matsmältningssystemet, vilket det rimligtvis borde göra eftersom det är mer hårdsmält än kött.
[ Tipstack till Johan A på VoF ]
Menar man inte egentligen att kött tar längre tid att bryta ned snarare än att det inte hinner och ruttnar istället? Hur är det med råvarors lättsmälthet överlag, finns ju många åsikter där, t.ex. kokt vs rått osv? :)
SvaraRaderaExakt vad "man" menar är en anledning till att jag lägger ut dessa inlägg med etiketten "nyfiken"; jag vill helt enkelt få reda på mer av de som påstår saker om vad det egentligen är de påstår. Att ta reda på hur det ligger till med saker & ting kan vara knepigt så det räcker, men blir praktiskt taget omöjligt om man dessutom får gissa sig till den utsaga som skall bevisas/motbevisas.
SvaraRaderaHär ett typiskt citat:
Kött ruttnar mycket snabbare än vegetabilier, därför har karnivorer tarmar som bara är tre gånger deras kroppslängd medan människans är 10 till 12 gånger kroppslängden.
/Cecilia Irefalk, krönika i FiB-Kulturfront
Men att olika matvarors grad av lättsmälthet skulle vara omdiskuterad känner jag inte riktigt igen, det är - som jag förstått det - tämligen enkla o hårda fakta. Åtminstone beträffande regeln att lagad mat är mer lättsmält än rå eftersom värmen gjort en del av jobbet. (Det är därför hårdkokta ägg är mer lättsmälta än löskokta.)
Du har som vanligt rätt :) Tycker bara det verkar finnas massa fåniga dieter som förespråkar rå mat eftersom människan alltid åt rå mat innan man använde upphettning och om och hur lättsmältheten spelar roll!
SvaraRaderaFåniga dieter bleve en mäktig underavdelning på faktoider.nu... :-)
SvaraRaderaEn undersökning som det ofta hänvisas till, även av folk som bara hört talas om den i fjärde led (och inte sällan med förvridna detaljer) är den som Francis Pottenger gjorde på sina katter. Rekommenderas, för kattmänniskor och andra.
Wikipedia: Pottenger's cats
Anledningen till att katterna som fick lagad mat tynade bort och dog ut inom några generationer berodde inte så mycket på att maten kokades som att det för katter livsviktiga ämnet taurin - som i Red Bull - saknades. Några slutsatser rörande mänsklig kosthållning drages med svårighet från detta.
Det finns många missuppfattningar om, vad stenåldermänniskorna åt. I verkligheten åt dom allt möjligt, beroende på vad som fanns. Fast gräs och löv åts inte, i några större mängder. Jag vill även påpeka, att våra förfäder lagat sin mat, i flera hundra tusen år. Det är därför vi har så små käkar och tänder; vi har inte behövt en större tuggapparat, eftersom vi tillagade maten. Å andra sidan kan vi uttala fler språkljud, än tidigare människoarter. Jag tror det är förklaringen till, att små käkar slog igenom evolutionärt.
SvaraRaderaFörresten förstår jag inte, hur kött skulle hinna ruttna i matsmältningssystemet. Mat passerar genom hela den mänskliga matsmältningskanalen, på mindre än ett dygn. Den bryts helt enkelt ner, innan den hinner ruttna. Det gäller för övrigt all slags mat.
SvaraRaderaMänniskan är av naturen allätare. Det var först i och med jordbrukets uppkomst, som vegetarianism blev möjlig. Att vegetarianer är friskare än andra, kan mycket väl stämma. Jag tror att det är en bieffekt, av att dom måste tänka på vad dom äter, för att inte bli felnärda. Maten blir då automatiskt nyttig.