tag:blogger.com,1999:blog-37147210.post6673782262603003493..comments2023-12-18T01:10:52.701+01:00Comments on Faktoider: SuperkontinenterHexmasterhttp://www.blogger.com/profile/10349935592161756034noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-84623250145412456072012-12-26T13:49:21.686+01:002012-12-26T13:49:21.686+01:00Pannotia tror jag man är ganska säker på. Fast ja...Pannotia tror jag man är ganska säker på. Fast jag skulle inte riktigt kalla den, för en superkontinent. Jag tror den var mer att jämföra, med dagens situation. Eurasien och Nordamerika skiljs bara åt, av ett 50 meter djupt sund. Under större delen av kvartär, har det sundet varit torrlagt. På så sätt har dom båda kontinenterna, varit förbundna med ett näs. Man kan då tala om en ”storkontinent”, vid namn Afro-Eurasien-Amerika. Till det kommer Australien och Antarktis, som varit helt isolerade av hav, i många miljoner år. Under Pannotiatiden fanns också två kontinenter till, som inte var förbundna med dom andra. Geologiskt motsvarar dom Nordosteuropa, och västra Sibirien. Därför betraktar jag inte Pannotia, som en ”riktig” superkontinent.<br /><br />Rodinia råder det större osäkerhet om. Dom olika rekonstruktionerna, skiljer sej tydligen en hel del åt. Med så stora skillnader verkar det osäkert, om dom ens satt ihop. Colombia råder ännu mer osäkerhet om. Ur kan mycket väl, ha varit världens första kontinent. I så fall utgjorde den Jordens största landmassa. Vaalbara tycks ha funnits, men var inte ens en kontinent. Det var den helt enkelt för liten för.Lena Synnerholmhttp://www.ifraagasaetterskan.senoreply@blogger.com