tag:blogger.com,1999:blog-37147210.post1083738166832579992..comments2023-12-18T01:10:52.701+01:00Comments on Faktoider: Kriget i EgyptenHexmasterhttp://www.blogger.com/profile/10349935592161756034noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-34654751727684215012009-01-07T16:23:00.000+01:002009-01-07T16:23:00.000+01:00Författaren har nog inte ens försökt, att vara opa...Författaren har nog inte ens försökt, att vara opartisk. Han har skrivit som han önskat att det skulle varit, snarare än hur ahn bedömt att det varit. Det har sedan blivit en oavsiktilig profetia, som i stort sett slagit in – i Irak! Varför jag tror det? För att historien aldrig upprepar sej; åtmonstone inte så exakt, som vissa vill få det till. Det finns däremot vissa regelbundenheter, i hur samhällen utvecklas. Dessutom förekommer situationer, som liknar varandra. Men om man verkligen ska kunna lära sej av historien, måste man förstå skilnaden mellan nu och då.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-61923939963281757832009-01-01T11:40:00.000+01:002009-01-01T11:40:00.000+01:00Tack, jag tyckte det lät lite väl bekant. Trots a...Tack, jag tyckte det lät lite väl bekant. Trots att det skrevs för 48 år sedan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-26864321702145738972008-12-31T22:47:00.000+01:002008-12-31T22:47:00.000+01:00Fullt möjligt. Min poäng var att 1961 års beskrivn...Fullt möjligt. Min poäng var att 1961 års beskrivning stämmer väl in på dagens Irak.<BR/><BR/>Circassien = Tjerkessien, område i Kaukasien.Hexmasterhttps://www.blogger.com/profile/10349935592161756034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-91813351802745021802008-12-31T17:34:00.000+01:002008-12-31T17:34:00.000+01:00Jag tvivlar starkt på motivet; det låter lite för ...Jag tvivlar starkt på motivet; det låter lite för mycket 1900-talets USA/Storbritannien/Frankrike. Den franska regeringen kan möjligtvis ha haft sådana motiv, i den mån en sådan existerade. Napoléon Bonaparte själv var väldigt osannolik kandidat, för att ha så nobla motiv. Han sakande ideologisk övertygelse, men var å anda sidan en stor egoist. Vad jag har lärt mej var att hans motiv för att erövra Egypten, att ta kontroll över Suez. Där var hade han tänkt att dom skulle gräva en kanal, genom den fördjupning i landskapet som redan fanns. På så sätt skulle man skapa en säkrare sjöväg till Indien, för att sedan besegra britterna där. Den ambitionen verkar så här i efterhand, vara lite väl överskattande.<BR/>Om jag förstått det rätt, så var mameluckerna inte alls albaner. (Vad ”circassisk” ska betyda är en gåta för mej.) Dom ska i stället ha varit egyptier med afrikanskt påbrå. När den franska armén ledd av Napoléon dök upp, blev dom tagna på sängen. Dom hade inte haft någon aning om, hur underlägsna dom var. Med ”underlägsna” menar jag då ekonomiskt, tekniskt och organisatoriskt; ”under-” och ”övermänniskor” finns ändå inte. Att erövringsförsöket ändå misslyckades berodde på, att britterna skar av vägen över Medelhavet. Napoléon själv lyckades nätt och jämt ta sej hem, varefter han gjorde slut på den franska revolutionen. Fast det är förstås en annan historia.Anonymousnoreply@blogger.com