tag:blogger.com,1999:blog-37147210.post3145959483326723853..comments2023-12-18T01:10:52.701+01:00Comments on Faktoider: FOI och klimatförnekarnaHexmasterhttp://www.blogger.com/profile/10349935592161756034noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-78048643788887964182012-05-09T12:48:27.821+02:002012-05-09T12:48:27.821+02:00Jag håller med! Antingen är undersökningen dåligt...Jag håller med! Antingen är undersökningen dåligt gjord, eller också har den missuppfattats av medierna. Möjligen både och.Lena Synnerholmhttp://www.ifraagasaetterskan.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-30582536419106421492012-05-08T13:27:09.290+02:002012-05-08T13:27:09.290+02:00"Vad FOI har gjort är att ställa tre stycken ..."Vad FOI har gjort är att ställa tre stycken frågor<br /> <br />1. Det finns inget tvivel om att klimatet förändras<br /> 2. Jag tror att det sker en klimatförändring<br /> 3. Människan påverkar klimatet i betydande omfattning.<br /> <br />Bara de som svarade alternativ 5 på samtliga frågor (femgradig skala där 5=instämmer helt) klassas som övertygade. Övriga ses som osäkra eller förnekare. "<br /><br />För det första. Vi talar om svenskar. Ställer du tre frågor om vad som helst tror jag att det är svårt att få oss extremism-fobiska lagomsvenskar att svara högsta eller lägsta alternativ på alla frågor. Ur detta perspektiv förvånar det mig att så mycket som 20-30% av mina landsmän faktiskt valt extrema svar på alla tre frågorna.<br /><br />För det andra, första frågan gör inte skillnad på tvivel och rimligt tvivel.<br /><br />För det tredje, ifall första frågan skall tolkas som rimligt tvivel är det ingen begriplig skillnad mellan den och fråga 2.<br /><br />För det fjärde är betydande omfattning inte definierat. Som jag förstår ligger uppskattningarna på några grader, vilket inte behöver uppfattas som "betydande omfattning" eftersom vi naturligt oscillerar mellan istid och icke-istid vilket rimligtvis innebär skillnader som är mycket större än så. Människans påverkan kan alltså vara snabbare, men förmodligen mindre, än naturliga variationer.<br /><br />Min föga insatta åsikt eller ståndpunkt är att alla rimliga bedömningar av vetenskapens ståndpunkt är att man är tämligen säker på att människan påverkar klimatet i så hög grad att det är angeläget att göra något åt så snart som möjligt. Fast jag hade svarat 3,4,4 med ovanstående frågeformulering och kallats "klimatskeptiker" eller "osäker". Uppenbart helt löjligt.<br /><br />Den enda frågan som återstår är ifall detta är massiv inkompetens eller medveten vilseledning och i så fall från vem.<br /><br />SensemakerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-77733036907585433672012-05-08T12:18:55.968+02:002012-05-08T12:18:55.968+02:00Ett litet men viktigt ord saknades i min förra kom...Ett litet men viktigt ord saknades i min förra kommentar:<br /><br />Lite intressant att det är fler politiker och chefer som svarat "instämmer helt" på påståendet "det finns inget tvivel om..." än PÅ "jag tror att"...Spiringhttps://www.blogger.com/profile/14234942542081576333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-44099362338606031082012-05-08T10:29:34.884+02:002012-05-08T10:29:34.884+02:00Tack Hexmaster, ibland missar man det mest skrämma...Tack Hexmaster, ibland missar man det mest skrämmande uppenbara (som länkar till rapporter).<br /><br />Lite intressant att det är fler politiker och chefer som svarat "instämmer helt" på påståendet "det finns inget tvivel om..." än "jag tror att..." (figur 13, sida 35). Det var alltså några stycken som inte hyser något tvivel, men som inte är lika säkra på vad de tror?Spiringhttps://www.blogger.com/profile/14234942542081576333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-69456442273634809212012-05-08T10:13:53.436+02:002012-05-08T10:13:53.436+02:00Det står på sid 34 och 38 i rapporten (se länk).Det står på sid 34 och 38 i rapporten (se länk).Hexmasterhttps://www.blogger.com/profile/10349935592161756034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-57077269509044236322012-05-08T10:12:42.800+02:002012-05-08T10:12:42.800+02:00är lite förvånad att Uppsalainitiativet okritiskt ...är lite förvånad att Uppsalainitiativet okritiskt återgav denna "nyhet" innan de kollat källan själva först.Marcushttp://libertasetveritas.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-56594525905646748812012-05-08T09:57:24.400+02:002012-05-08T09:57:24.400+02:00För övrigt framgår det av länken till Niclas Sandi...För övrigt framgår det av länken till Niclas Sandins blogg att det inte var tre frågor (egentligen påståenden) utan åtta; de tre han presenterar som 1, 2 och 3 betecknas f), g) och h) i rapporten han citerar från. Då kan man (dvs jag) undra vad som stod i de andra fem påståendena? Vet man inte det blir det svårt att bedöma hur väl FOI lyckats i sin analys av svaren.Spiringhttps://www.blogger.com/profile/14234942542081576333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37147210.post-75273447661160182492012-05-08T09:40:19.920+02:002012-05-08T09:40:19.920+02:00Ska man vara petig (och det ska man väl när det ha...Ska man vara petig (och det ska man väl när det handlar om att tolka undersökningsresultat) så går det att instämma helt med de tre påståendena som citeras ovan, dvs att klimatet förändras och att människan påverkar klimatet, utan att därigenom hålla med om att detta är ett *hot*. (Även om man kanske kan misstänka att de flesta av de 70-80 procent som kryssat för 4 eller 5 tycker det.)Spiringhttps://www.blogger.com/profile/14234942542081576333noreply@blogger.com